EINFÜHRUNG

In unserem letzten Blog über Master-Protokolle haben wir die Definition des Master-Protokolls sowie die Arten und Vorteile der Verwendung des Master-Protokolls in klinischen Studien besprochen. Im heutigen Artikel möchten wir Ihnen die Parameter vorstellen, die bei der Gestaltung eines Masterprotokolls für die Onkologie berücksichtigt werden Medikamente und Biologika. Bei der Erstellung von Masterprotokollen werden verschiedene Parameter berücksichtigt wie:

• Spezifische Designüberlegungen
• Überlegungen zur Biomarker-Entwicklung
• Statistische Überlegungen
• Sicherheitsaspekte
• Regulatorische Überlegungen

SPEZIFISCHE DESIGNÜBERLEGUNGEN IN MASTER-PROTOKOLLEN

1. Verwendung eines einzigen gemeinsamen Querlenkers

Die FDA empfiehlt die Verwendung eines einzigen Kontrollarms mit der aktuellen Systemorganklasse (SOC) bei der Entwicklung eines Masterprotokolls, in dem mehrere Medikamente in einer einzelnen Krankheit bewertet werden. SOC für die Zielpopulation kann während der Durchführung der Studie geändert werden, wenn dies der Fall ist eine neue Arzneimittelzulassung oder wissenschaftliche Erkenntnisse, die eine Randomisierung von Patienten auf der Grundlage der vorherigen SOC unethisch machen. In einer solchen Situation empfiehlt die FDA dem Sponsor, die Patientenrekrutierung auszusetzen, bis das Protokoll, die SAP und das Protokoll mit der Einwilligungserklärung geändert wurden, um die neue SOC als Kontrolle aufzunehmen.

2. Neuartige Kombination aus zwei oder mehr Prüfpräparaten

Beim Schreiben eines Masterprotokolls, bei dem zwei oder mehr Prüfpräparate als Kombinationsprodukt beteiligt sind, sollte der Sponsor Folgendes zusammenfassen.

• Sicherheit des Kombinationsprodukts
• Pharmakologie des Kombinationsprodukts
• Vorläufige Wirksamkeitsdaten für jedes Prüfpräparat
• Begründung für den Einsatz der Arzneimittel als Kombinationspräparat
• Nachweis einer synergistischen Wirkung (falls vorhanden) der zwei oder mehr Prüfpräparate bei kombinierter Gabe.

Die FDA empfiehlt dem Sponsor dringend, sicherzustellen, dass in allen Fällen die empfohlene Phase-II-Dosis (RP2D) für jedes Arzneimittel mit Antitumoraktivität angegeben wird.

3. Studien mit Medikamenten, die auf mehrere Biomarker abzielen

Eine frühzeitige Diskussion von Biomarker-Forschungsstrategien wird von der FDA nachdrücklich gefördert, wenn der Sponsor plant, einen oder mehrere Biomarker zu verwenden, um die Patientenpräferenz für Studien zu steuern. Es sollte ein definierter Plan zur Zuteilung der in Frage kommenden Patienten vorliegen. Patientenauswahlstudien müssen mit genau definierten Parametern für Masterprotokolle mit Arzneimitteln, die auf mehrere Biomarker abzielen, analytisch überprüft werden.

4. Behandlungsarme hinzufügen und stoppen

Vor Beginn der Studie sollte der Sponsor sicherstellen, dass das Masterprotokoll und das entsprechende SAP Bedingungen identifizieren, die zu Anpassungen beitragen würden, wie z. B. die Einführung eines oder mehrerer neuer Versuchszweige in die Studie oder eine Neuschätzung der Stichprobengröße auf der Grundlage der Zwischenanalyse Ergebnisse oder das Abbrechen des experimentellen Arms aufgrund der Regeln der Sinnlosigkeit.

5. Unabhängiges Datenüberwachungskomitee (IDMC)

Das Hauptprotokoll sollte die Einzelheiten des IDMC enthalten, das an der Überwachung der Wirksamkeitsergebnisse beteiligt ist, sowie die Einzelheiten des unabhängigen Sicherheitsbewertungsausschusses (ISAC), der an der Überwachung der Sicherheitsergebnisse beteiligt ist. Das IDMC kann jedoch sowohl die Funktionen der Sicherheit als auch der Wirksamkeit erfüllen. Für die Vermarktung eines Onkologiemedikaments empfiehlt die FDA die Einbeziehung eines unabhängigen radiologischen Prüfausschusses, um verblindete tumorbasierte Bewertungen durchzuführen, wenn die Grundlage des Zulassungsantrags eine oder mehrere Teilstudien umfasst.

ÜBERLEGUNGEN ZUR BIOMARKER-ENTWICKLUNG

            Masterprotokolle zur Bewertung von Biomarker-definierten Populationen sollten die Gründe für die Verwendung dieses bestimmten Biomarkers erläutern. Der Sponsor sollte analytisch validierte In-vitro-Diagnostiktests (IVD) einsetzen, Verfahren für die Probenentnahme und -handhabung sowie Test- und Analysepläne festlegen so früh wie möglich. Der Sponsor muss möglicherweise die analytischen Validierungsdaten des IVD an die FDA (CDRH oder CBER) übermitteln, um festzustellen, ob die klinischen Ergebnisse interpretierbar sind.

STATISTISCHE ÜBERLEGUNGEN

Wenn ein Sponsor Randomisierung in das Design einer Umbrella-Studie einführt, empfiehlt die FDA, wenn möglich einen Standard-Kontrollarm zu verwenden. Es können die statistische Methode von Bayes oder andere Methoden zum Weglassen eines Arms, zur Änderung der Stichprobengröße oder zur Implementierung anderer adaptiver Strategien verwendet werden bei der Erstellung von Masterprotokollen. Das SAP sollte Einzelheiten zur Implementierung von Bayes'schen oder anderen Methoden enthalten, wie in den FDA-Leitlinien für die Industrie beschrieben Klinische Studien mit adaptivem Design für Arzneimittel und Biologika und die Leitlinien zu Anreicherungsstrategien für klinische Studien zur Unterstützung der Zulassung von Humanarzneimitteln und biologischen Produkten. Statistische Überlegungen für Masterprotokolle können auf vier verschiedene Arten strategisiert werden:

1. Nichtrandomisiertes, aktivitätsschätzendes Design
2. Zufällige Designs
3. Master-Protokolle mit adaptivem/Bayesianischem Design
4. Masterprotokolle mit Biomarker-definierten Untergruppen

SICHERHEITSASPEKTE

Der Sponsor sollte ein strukturiertes ISAC- oder IDMC-Team einsetzen, um die Sicherheit und Wirksamkeit aller Masterprotokolle zu bewerten. Die Zusammensetzung dieses Ausschusses und die Definition seiner Zuständigkeiten sollten im IND klar definiert sein. Ein Sponsor sollte keine klinische Studie beginnen, bis das Masterprotokoll von einem IRB oder IEC überprüft und genehmigt wurde. Die FDA empfiehlt den Einsatz eines zentralen IRB zur Förderung der IRB-Analyse von Masterprotokollen. Der Sponsor ist verpflichtet, regelmäßiger als jährlich eine Sicherheitsüberprüfung der Masterprotokolle durchzuführen und dem Prüfer die Einzelheiten mitzuteilen. Wenn das Masterprotokoll Vorschläge zur Einbeziehung pädiatrischer Patienten in die Studie enthält, empfiehlt die FDA, dass das IRB einen pädiatrischen Patienten einbezieht Onkologieexperte in seinem Team, der über Fachwissen zu den regulatorischen Kriterien für die Aufnahme pädiatrischer Patienten in klinische Untersuchungen verfügt, einschließlich der Zustimmung und Einwilligung der Eltern. Das Dokument mit der Einwilligungserklärung sollte dem IRB zur Prüfung vorgelegt werden.

ZUSÄTZLICHE REGULATORISCHE ÜBERLEGUNGEN

Jedes Masterprotokoll sollte als neues IND bei der FDA eingereicht werden. Dies geschieht, um Missverständnisse aufgrund der Komplexität der Masterprotokolle zu vermeiden, die die Patientensicherheit beeinträchtigen können. Wenn der Sponsor eine klinische Studie zu mehr als einer Indikation für onkologische Arzneimittel oder Biologika durchführt, sollte die IND dann an die Abteilung für Hämatologie weitergeleitet werden Onkologieprodukte bei CDER oder CBER zur Genehmigung.

REFERENCE

Masterprotokolle: Effiziente Designstrategien für klinische Studien zur Beschleunigung der Entwicklung onkologischer Medikamente und Biologika, Leitlinien für die Industrie, Leitlinienentwurf. US-Gesundheitsministerium, Food and Drug Administration, September 2018.

Da jährlich viele neue Therapeutika zugelassen werden, ist die Nachfrage nach Biologika auf dem Pharmamarkt exponentiell gewachsen. Im bioanalytische Gemeinschaftist die Untersuchung großer Moleküle mittlerweile ein heißes Diskussionsthema.

Die zunehmende Bedeutung von Peptiden und Proteinen als therapeutische Wirkstoffe hat in Kombination mit den enormen Möglichkeiten, die die neue MS-basierte Technologie bietet, den bioanalytischen Wissenschaftlern eine neue Welt eröffnet.

Ligandenbindungsassays (LBAs) wie Enzymimmunoassays (ELISA) oder die UV-Identifizierung einzelner Peptide mittels Hochleistungsflüssigkeitschromatographie (HPLC) sind die Standardmethoden zur Quantifizierung biologischer Arzneimittel.

Diese Methoden sind jedoch typischerweise teuer, zeitaufwändig in der Entwicklung und weisen eine begrenzte Selektivität und Antikörper-Kreuzreaktivität auf.

Dies führt zu einem Mangel an Interferenzspezifität und hohen Hintergrundpegeln, die nicht zur Erfüllung der Spezifikationen geeignet sind biopharmazeutische Industrie um verschiedene Proteine ​​und Peptide mit zunehmender Empfindlichkeit und Reproduzierbarkeit zu identifizieren.

Flüssigkeitschromatographie in Kombination mit Tandem-Massenspektrometrie (LC-MS-MS) wird seit den 1980er Jahren häufig für die Bioanalyse kleiner Moleküle in pharmazeutischen Labors eingesetzt.

Wie kleinere Moleküle bietet auch LC-MS-MS Vorteile für Biologika:

• Es besteht keine Gefahr einer Kreuzreaktivität des Antikörpers, da LC-MS-MS eine direkte Beurteilung der chemischen Eigenschaften des Analyten beinhaltet.
• Es bietet eine hervorragende Selektivität und ist in der Lage, extrem homologe Isoformen mit Präzision und Genauigkeit über einen großen linearen Dynamikbereich zu erkennen und zu quantifizieren, selbst bei niedrigen Konzentrationen.
• Aufgrund seiner hohen analytischen Sensitivität und Selektivität sowie seiner Hochdurchsatzfähigkeit gilt LC-MS/MS als die primäre Technik zur Messung der Konzentrationen von Antipsychotika der ersten und zweiten Generation bei Schizophreniepatienten.

Die Massenspektroskopie hat im Vergleich zur LBA für die Peptid- und Proteinanalyse zunehmend an Interesse gewonnen, weil:

• LBA erkennt Moleküle anhand der Bindungsaffinität und der 3D-Konformationsstruktur, ist jedoch möglicherweise nicht in der Lage, zwischen einem Protein und seinen Metaboliten zu unterscheiden.
• Im Gegensatz zu LBA haben MS-basierte Ansätze das Potenzial und wären in der Lage, präzisere Daten zu unveränderten Peptid-/Proteinspiegeln in Situationen zu liefern, in denen der Stoffwechsel zuverlässige LBA-Daten behindert.
• MS-Techniken bieten normalerweise absolute Konzentrationen von Medikamenten. Dies kann von der Art des Tests bei LBA-Methoden abhängen und sie können entweder die absolute oder die freie Konzentration von Arzneimitteln liefern.

Allerdings LC-MS-MS-basiert Bioanalyse für großmolekulare Arzneimittel bringt eine Reihe neuer Hürden mit sich, etwa Schwierigkeiten bei der Probenaufbereitung und Extraktionsmaßnahmen zur Quantifizierung großer Moleküle.

Zu den Gründen gehören:

• Die Hintergrundpeptide und -proteine ​​in den biologischen Matrizen konkurrieren mit dem biotherapeutischen Molekül von Interesse, was zu Interferenzproblemen führt und die Genauigkeit beeinträchtigt.
• Der Mangel an aussagekräftigen Beweisen während der Quantifizierung ist darauf zurückzuführen, dass es nicht möglich ist, freie Arzneimittel zu erfassen, die im Serum zirkulieren könnten.

In jüngster Zeit wurden zahlreiche technologische Fortschritte im LC-MS-MS-Bereich erzielt, die zur Lösung all dieser Probleme beitragen können.

Insbesondere die Steigerung der Ionisierungseffizienz und der Ionenübertragung in neueren Dreifach-Quadrupol-Instrumenten hat die Empfindlichkeit erheblich verbessert, sodass Biologika im Pikogramm- oder Sub-Femtogramm-Bereich nachgewiesen werden können.

Zu den technologischen Fortschritten im LC-MS-MS gehören eine verbesserte Ionenkollisionsfokussierung, die mehr Ionen zum Detektor bringt, sowie Verbesserungen des Dynamikbereichs des Detektors, um die Empfindlichkeit und Effizienz der Bioanalyse zu erhöhen.

In letzter Zeit besteht ein wachsendes Interesse an der Integration der LBA-Immunaffinitätsanreicherung mit der LC-MS-MS-Quantifizierung, um LBAs mit der Empfindlichkeit und Selektivität von LC-MS-MS-Technologien mit größerer Präzision und breiteren Möglichkeiten zur Immunabfangung zu integrieren.

Automatisierte Säulenwechsel-LC-MS/MS, Mikroextraktion mit gepacktem Sorbens (MEPS)/LC-MS/MS und Einwegpipettenextraktion (DPX)/LC-MS/MS sind einige der neueren Techniken, die zur Quantifizierung großer Moleküle eingesetzt werden .

Bei der Verwendung von LC-MS/MS-basierten Technologien für die Bioanalyse großer Moleküle werden häufig zwei Hauptmethoden verwendet:

1. LC-MS(/MS)-Ansatz mit intaktem Analyten

Dieser Ansatz wird vorwiegend für Peptide, kleine Proteine ​​und Oligonukleotide mit einem Molekulargewicht typischerweise unter 4–8 kDa verwendet.

2. LC-MS/MS-Ansatz mit einem Verdauungsschritt

Dieser Ansatz ist komplexer und wird hauptsächlich für Proteine ​​oder größere Peptide verwendet. Dieser Ansatz beinhaltet zusätzlich zum Ansatz des intakten Analyten einen (enzymatischen) Verdauungsschritt, bei dem das Protein/Peptid in kleinere Peptide verdaut wird.

Heutzutage werden für die Quantifizierung sowohl des intakten als auch des verdauten Analytansatzes am häufigsten herkömmliche LC-MS/MS-Triple-Quadrupol-Instrumente verwendet.

Gemäß den bestehenden Standards wird 4-6-15 (vier von sechs QC-Proben sollten innerhalb von 15 % des Nominalwerts liegen) als Zulassungskriterium für großmolekulare LC-MS/MS-Assays verwendet. Für größere intakte Analyten werden Zulassungsanforderungen gemäß 4-6-20 vorgeschlagen, insbesondere wenn ein hybrider LC-MS/MS-Ansatz verwendet wird.

Ein markiertes Peptid für die Peptidanalyse oder entweder ein markiertes intaktes Protein oder ein markiertes Signaturpeptid kann als interner Standard (IS) zur Etablierung einer erfolgreichen LC-MS/MS-Methode verwendet werden.

Mehrere Richtliniendokumente wurden von der ICH und der FDA herausgegeben, um die Standardisierung von Studien zur Bioanalyse großer Moleküle zu unterstützen. Diese Empfehlungen finden Sie auf der Website der zuständigen Aufsichtsbehörde.

Während sich LC-MS-MS-Technologien immer besser für die biologische Bioanalyse eignen, könnte die Vielfalt der Massenspektrometrietechnologien und -techniken, Probenvorbereitungsmethoden und Reagenzien für Laien, die neue Biologika herstellen und messen müssen, überwältigend sein.

Die neuen Fortschritte bei Instrumentierung und Software werden erhebliche Änderungen in der Konsistenz und Effizienz von Bioanalysetests mit sich bringen und genauere und konformere Ergebnisse mit erheblichen Auswirkungen auf die Patientensicherheit liefern.

REFERENZEN

1. Suma Ramagiri, Trends in der Bioanalyse mittels LC–MS–MS. Die Kolumne, The Column-12, Band 07, Ausgabe 2015.
2. Magnus Knutsson, Ronald Schmidt und Philip Timmerman, LC–MS/MS großer Moleküle in einer regulierten bioanalytischen Umgebung – welche Akzeptanzkriterien sind anzuwenden? Zukunftswissenschaft, BIOANALYSE VOL. 5, NEIN. 18, https://doi.org/10.4155/bio.13.193

Einleitung

Das Vereinigte Königreich besteht aus England, Schottland, Wales und Nordirland. Es ist ein Inselstaat im Nordwesten Europas. Der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union zum „Drittland“ am 1. Februar 2020 wird als Brexit bezeichnet.

Das Austrittsabkommen, das eine Übergangsfrist von einem Jahr vorsah, endete am 31. Dezember 2020. Somit ist die Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) seit dem 1. Januar 2021 die unabhängige Behörde des Vereinigten Königreichs für Arzneimittel und Medizinprodukte.

Der Brexit wird sowohl direkte als auch indirekte Auswirkungen auf die Zukunft Großbritanniens und der EU haben klinische Versuche. Die Auswirkungen des Brexit auf Pharmaunternehmen werden sich auf der Ebene der regulatorischen Angleichung im Hinblick auf die bevorstehende Umsetzung der EU-Verordnung über klinische Studien (EU CTR) zeigen.

Als die besten Universitäten für Forschung im klinischen Studium vorklinisch, und Medizin sind im Vereinigten Königreich mit starken Regulierungs- und IP-Sicherheitsstrukturen präsent, das Vereinigte Königreich hat sich weltweit zu einem wichtigen Zentrum für die Pharmaindustrie entwickelt.

Darüber hinaus sind die meisten Generikaunternehmen mit einer britischen Adresse registriert. Der Austritt aus der EU würde daher zu hektischen Strukturveränderungen mit einem enormen Zeit- und Investitionsaufwand auf beiden Seiten führen.

Auswirkungen des Brexit auf das Outsourcing klinischer Studien

Bisher haben viele außerhalb Europas ansässige Pharmaunternehmen ihre Projekte an Auftragsforschungsorganisationen (CROs) und Auftragsfertigungsorganisationen (CMOs) mit Sitz im Vereinigten Königreich ausgelagert.

Nach dem Brexit können sich diese Szenarien ändern. Ab sofort hat die Europäische Kommission entschieden, dass die britischen Behörden teilweisen Zugriff auf Artikel 57 und auch teilweisen Zugriff auf die EudraVigilance-Datenbank haben werden.

Wegen Brexit, CROs und CMOs mit Sitz im Vereinigten Königreich sind nicht mehr Mitglieder der EU, und dies wird dramatische Auswirkungen auf den europäischen Teil der klinischen Studien zur Bereitstellung von Prüfpräparaten (IMPs) haben.

Die Auswirkungen klinischer Studien auf die Lieferkette nach dem Brexit werden den Entwicklungsprozess neuer Medikamente aufgrund erheblicher negativer finanzieller und wirtschaftlicher Auswirkungen völlig stören. Der Brexit kann das Szenario klinischer Studien und der Arzneimittelentwicklung beeinflussen, was den Zugang zu Arzneimitteln und Prüfpräparaten (IMPs), die Ergebnisse, die Finanzierung und das Personal klinischer Studien betreffen kann.

Für in der EU durchgeführte BE-Studien kann das Referenzprodukt auf ein RefMP (UK-Referenzprodukt) umgestellt werden, das in der Union gemäß Artikel 8 Absatz 3, 10a, 10b oder 10c der Richtlinie 2001/83 zugelassen wurde /EC.

Für den Sponsor und den CRO ist es wichtig zu verstehen, dass Bioäquivalenzstudien, die mit einem Arzneimittel aus dem Vereinigten Königreich durchgeführt wurden, von der EMA verwendet werden können, wenn die neue Zulassung erteilt wird unter Verwendung dieser BE-Studien wurden vor dem 31. Januar 2020 gewährt.

Zusammenfassung

Das Vereinigte Königreich ist das 2^nd Ziel der indischen Arzneimittelexporte nach den USA. Einige CROs verfügen über eine interne Brexit-Task Force, die aus talentierten Personen besteht, die ihre Rollen und Verantwortlichkeiten sehr gut kennen.

CROs bereiten sich darauf vor, sich an dem neuen Regulierungsprozess im Vereinigten Königreich und in der EU zu beteiligen und davon zu profitieren, um kostspielige Verzögerungen und Unterbrechungen klinischer Studien zu vermeiden. Viele Fragen bleiben jedoch noch unbeantwortet.

Eines der größten Probleme betrifft Beschwerden über den Versand von Materialien aus dem Vereinigten Königreich in die EU für klinische Studien. Sind die beteiligten Freiwilligen einem Risiko ausgesetzt? Oder führen internationale Grenzen zu Verzögerungen bei klinischen Studien und Schwierigkeiten bei der Standortverwaltung? Oder wird es irgendwelche Zölle geben, die zu einem Desinteresse der Pharmasponsoren im Vereinigten Königreich an der Durchführung klinischer Forschung führen könnten?

Daher wird es interessant sein zu sehen, was den CROs nach dem BREXIT bevorsteht. Da das Vereinigte Königreich und die EU jedoch weniger als 15–18 Prozent des gesamten indischen Pharmaumsatzes ausmachen, wird der BREXIT voraussichtlich nur geringe Auswirkungen auf indische Pharmaunternehmen haben.

Bibliographie

1. Die Situation für CROs nach dem Brexit: Ein Update. Zugriff unter https://dwlanguages.com/2018/02/22/cros-post-brexit/

2. Brexit Solutions, Clinigen Clinical Supplies und Management. Zugriff unter https://www.clinigencsm.com/brexit-solutions

3. Fragen und Antworten an Interessenvertreter zur Umsetzung des Protokolls zu Irland/Nordirland, 11. Dezember 2020. Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA/520875/2020)
4. Zukunft klinischer Studien nach dem Brexit. Cancer Research UK, School of International Futures (SOIF).