Framsteg inom medicinsk vetenskap har gynnat mänskligheten på många sätt. Men i färd med att genomföra kliniska tester, har fall av vetenskapligt, moraliskt och etiskt oredlighet upptäckts som har skakat upp det vetenskapliga samfundet och allmänheten. Detta ledde till bildandet av en formell organisation 1979 av USA (USA), nämligen "International Ethical Guidelines for Biomedical Research Involving Human Subjects" för att skydda och skydda försökspersoners intressen. Efter detta utarbetade många länder sina egna riktlinjer för god klinisk praxis (GCP). Men med ett ökat antal kliniska prövningar som utförs på platser i flera länder, var det nödvändigt att ha en enhetlig riktlinje för att genomföra kliniska prövningar. Detta gav upphov till den internationella konferensen om harmonisering (ICH)-GCP-riktlinjer 1996 med målet att tillhandahålla en enhetlig standard som underlättar acceptansen av data från kliniska prövningar av tillsynsmyndigheterna i respektive länder. Under tidens lopp har många länder anpassat ICH-GCP-riktlinjerna för att utforma sina egna riktlinjer. Även Indien följde efter med Indian Council of Medical Research (ICMR) som introducerade de "etiska riktlinjerna för biomedicinsk forskning om mänskliga subjekt" som kontinuerligt revideras och ändras för att säkerställa att kliniska prövningar genomförs med högsta kvalitet, med prioritet åt välfärden för inblandade ämnen.1

Indien – En global destination

Indien håller på att bli en favoritdestination för kliniska prövningar för många internationella företag på grund av flera faktorer:

☉ Främjande reglerande miljö: Internationellt harmoniserade och gynnsamma regulatoriska processer som snabb godkännande av nya läkemedel som gör den indiska kliniska forskningsmiljön mer mottaglig för att genomföra kliniska prövningar. Marknadstrender visar en sammansatt årlig tillväxttakt (CAGR) på cirka 12 % (987 miljoner US-dollar) i den indiska industrin för kliniska prövningar från 500 miljoner US-dollar 2017.1,2,3,4,5

☉ Utbildad arbetskraft: Tillgång till skicklig sjukvårdspersonal som är specialister inom olika terapiområden, väl bevandrade i det engelska språket och som säkerställer efterlevnad av ICH-GCPs riktlinjer.1,2,3

☉ Teknikinfrastruktur: Teknik i världsklass inom datahantering och informationsteknologi och relaterade tjänster.1,2,3

☉ Patientpool: Stor befolkning som är behandlingsnaiva och har en varierad genetisk och etnisk sammansättning. I och med att Indien blir allt mer urbaniserat och med större förbindelser mellan stads- och landsbygdsområden, blir det bekvämt att rekrytera patienter från olika geografiska områden. Dessutom finns en hög förekomst och prevalens av akuta och kroniska sjukdomar på grund av livsstilsförändringar som leder till sjukdomar som diabetes, cancer osv. Sådana livsstilsrelaterade störningar öppnar för möjligheten att genomföra fler kliniska prövningar inom dessa sjukdomsområden.1,2,3,6

☉ Enkel rekrytering: I länder som USA misslyckas cirka 86 % av de kliniska prövningarna att rekrytera det erforderliga antalet försökspersoner, vilket leder till försening på nästan ett år. Denna försening kostar sponsorföretaget flera miljoner dollar. Några av orsakerna till försenad rekrytering är patientens ovilja att delta, stränga säkerhetskrav och rejäla ersättningspaket. Indien ger möjligheten att rekrytera patienter relativt lätt på grund av ökad prövningsefterlevnad och transparens, särskilt med den nyligen publicerade versionen av New Drugs and Clinical Trial Rules 2019 som består av uppdaterade regler och förordningar för snabbspårning av godkännande av kliniska prövningar. Bland länder med snabbväxande ekonomier har det noterats att Indien har en tillväxttakt i rekryteringssajter på cirka 22.6 % med den högsta tillväxttakten i Kina (≈36 %) 1,2,7,8

☉ Konkurrenskraftiga kostnader – Kostnadseffektivitet är en drivande faktor för att många försök flyttas till Indien. Kostnaden för att utveckla ett nytt läkemedel uppskattas vara nästan 50 % mindre än vad som skulle krävas i USA eller i EU. 1,2,3

Framtiden för klinisk forskning i Indien

Specifika riktlinjer arbetar på av Central Drugs Standard Control Organization (CDSCO) för stamcellsforskning, biosimilarer och medicinsk utrustning för att skydda patienter samt för att uppmuntra klinisk forskning och utveckling i landet. Efter en lugn period i den indiska kliniska industrin före 2015 på grund av etiska och kvalitetsproblem, har öppen kommunikation mellan sponsorrepresentanter och CDSCO:s reglerande team hjälpt till att ompröva Indien igen som en potentiell global destination för att registrera en mångfaldig befolkning i kliniska prövningar som strikt följa ICH-GCP-riktlinjerna.6

Källor

1. Das NK och Sil A. Evolution of Ethics in Clinical Research and Ethics Committee. Indian Journal of Dermatology. 2017 jul-aug;62(4):373-9

2. Burt T, Sharma P, Dhillon S et al. Klinisk forskningsmiljö i Indien: utmaningar och föreslagna lösningar. Journal of Clinical Research and Bioethics. 2014;5(6):1-8.

3.Bajpai V. Ökningen av industrin för kliniska prövningar i Indien: en analys. Hindawi Publishing Corporation. Granska artikel. ISRN Folkhälsa. 2013:http://dx.doi.org/10.1155/2013/167059

4.Melissa Fassbender. Indien är redo att bli "ett av de största nav för kliniska prövningar", säger CRO. (2018). https://www.outsourcing-pharma.com/Article/2018/08/13/India-poised-to-become-one-of-the-largest-clinical-trial-hubs-says-CRO?utm_source=copyright&utm_medium= OnSite&utm_campaign=copyright Åtkom den 12 maj 2015.

5.https://www.medgadget.com/2019/01/india-cro-market-growing-at-an-impressive-cagr-of-12-by-2023-says-recent-study.html Öppnas i maj 12, 2015.

6. Omprövar Indien som en plats för klinisk prövning. Pharm-Olam. https://cdn2.hubspot.net/hubfs/4238150/PharmOlam_March2018/PDF/pharm-olam_india_clinical_trials_white_paper_1.pdf?t=1524594556831 Åtkom den 14 maj 2019.

7. Pathan IK, Nuthakki S, Chandu B et al. Nuvarande scenario av kliniska prövningar i Indien. International Journal Of Research In Pharmacy And Chemistry. 2012;2(2):ISSN: 2231-2781

8. Luo J, Wu M och Chen W. Geografisk distribution och trender för rekryteringsplatser för kliniska prövningar i utvecklings- och utvecklade länder. Journal of Health Informatics in Developing Countries. 2017;11(1). http://www.jhidc.org/index.php/jhidc/article/download/157/211

Varning:

Informationen i denna artikel är endast avsedd att ge allmän vägledning i frågor av intresse för personligt bruk av läsaren, som tar fullt ansvar för dess användning. Följaktligen tillhandahålls informationen i den här artikeln under förutsättning att författaren/författarna och utgivaren/utgivarna inte här är engagerade i att tillhandahålla professionella råd eller tjänster. Som sådan bör den inte användas som ett substitut för konsultation med en kompetent rådgivare. Innan du fattar något beslut eller vidtar någon åtgärd bör läsaren alltid rådfråga en professionell rådgivare angående den relevanta artikelinlägget.

Även om alla försök har gjorts för att säkerställa att informationen i den här artikeln har erhållits från tillförlitliga källor, är Veeda Clinical Research inte ansvarig för några fel eller utelämnanden, eller för de resultat som erhållits från användningen av denna information. All information om denna artikel tillhandahålls "i befintligt skick", utan garanti för fullständighet, korrekthet, aktualitet eller för de resultat som erhålls från användningen av denna information, och utan garantier av något slag, uttryckliga eller underförstådda, inklusive men inte begränsat till garantier för prestanda, säljbarhet och lämplighet för ett visst ändamål. Ingenting häri ska i någon utsträckning ersätta de oberoende undersökningarna och läsarens sunda tekniska och affärsmässiga bedömning. Under inga omständigheter kommer Veeda Clinical Research, eller dess partners, anställda eller agenter, att vara ansvariga gentemot läsaren eller någon annan för något beslut som fattas eller åtgärder som vidtas med stöd av informationen i denna artikel eller för några följdskador, speciella eller liknande skador, även om man informeras om möjligheten till sådana skador. Ingen del av denna publikation får reproduceras, lagras i ett hämtningssystem eller överföras i någon form eller på något sätt, mekaniskt, elektroniskt, genom fotokopiering, inspelning eller på annat sätt utan föregående skriftligt tillstånd från utgivaren.

För information, kontakta oss på:

Veeda Clinical Research Private Limited

Vedant Complex, Beside YMCA Club, SG Highway,

Vejalpur, Ahmedabad – 380 051,

Gujarat Indien.

Telefon: + 91-79-3001-3000

Fax: + 91-79-3001-3010

e-post: info@veedacr.com

Veeda genom sin V-Konnect-serie interagerade med Dr Susobhan Das och diskuterade om

"Nuvarande utsikter för biosimilär utveckling"

Om V-Konnect

V-Konnect intervjuserie, är ett program för att komma i kontakt med specialiserade branschexperter för att veta deras syn på åsikter om aktuella relevanta ämnesområden.

Om Dr Susobhan Das – grundare och VD på Amthera Life Sciences

Dr. Das är en grundare och VD för Amthera Life Sciences Pvt. Ltd som är ett prekliniskt stadium Biosimilar läkemedelsutveckling företag baserat i Bangalore.

Dr. Das har omfattande teknisk-kommersiella erfarenheter inom tidig utveckling av biologisk utveckling. Han har 20 års erfarenhet av avancerad bioteknologisk forskning och utveckling av bioläkemedel. Han har tjänstgjort som medlem av USP Biologics and Biotechnology Expert Panel och har även arbetat som direktör vid United States Pharmacopeia, India. Dr Das har också arbetat på
högre chefsnivå på Intas Pharmaceuticals utvecklar Biosimilar för globala marknader.

Dr. Das har arbetat som medlem av expertkommittén för biologiska och rDNA-produkter: Indian Pharmacopeia Commission (IPC); Govt. av Indien. Han har skrivit forskningsartiklar som publiceras i refereegranskade nationella och internationella tidskrifter

Avskrift.

1. Vilken är den viktigaste internationella utvecklingen med avseende på EU och
USFDA biosimilar krav?
S: En viktig utveckling mot acceptans av biosimilar har varit utfärdandet av vägledning om "utbytbarhet" av US-FDA i maj i år. Detta kommer att bana väg för att ersätta den ena produkten med den andra utan förskrivarens inblandning, vilket är fallet för generiska småmolekylära läkemedel. Detta tror jag är en viktig åtgärd och kommer att främja konkurrensen på den biologiska marknaden i USA.

En annan utveckling är utfärdandet av en reviderad vägledning från FDA med titeln "Development of Therapeutic Protein Biosimilars: Comparative Analytical Assessment and Other Quality Considerations" även i maj i år. Detta är den reviderade versionen av en tidigare vägledning med titeln "Quality Considerations in Demonstrating Biosimilarity of a Therapeutic Protein Product to a Reference Product", publicerad den 30 april 2015. FDA säger att denna översyn är att reflektera över myndighetens rekommendationer om design och utvärdering av jämförande
analytiska studier avsedda att stödja en demonstration av att en föreslagen terapeutisk proteinprodukt är biolik en referensprodukt och i förväntan att detta kommer att ge ytterligare klarhet och flexibilitet för produktutvecklare om analytiska tillvägagångssätt för att utvärdera produktens struktur och funktion.

För Europa, även om godkännandegraden för biosimilarer är mycket högre än USA, är upptaget av biosimilarer något landsspecifikt, med de stora EU5-länderna fortfarande inte har några alternativ för utbytbarhet. Betalarna har dock använt sig av olika verktyg som kan leda till högre biosimilar-upptag. Till exempel införande av förskrivningsmål dvs förskrivning av biosimilarer till en förutbestämd procentandel av patienterna. NHS of UK introducerade biosimilar adoptionsramverk med tanken att byte av patienter till en
biosimilar kan införas i klinisk praxis med incitamenterbjudanden för personalen för att kompensera för bytekostnader. I år i maj har NHS publicerat ett dokument med titeln "vad är ett biosimilärt läkemedel" för kliniska och icke-kliniska intressenter om biosimilarernas roll i hälso- och sjukvården. Dokumentet förklarar bland många andra aspekter om de totala besparingarna från Biosimilars samt föreslår att en förskrivare kan byta från en referens till en biosimilar produkt. Det är dock fortfarande inte tillåtet att byta på apoteksnivå utan förskrivarens medgivande från och med nu.

2. Vilka är de viktigaste egenskaperna för högre marknadsgodkännanden av Biosimilars i Europa jämfört med USA?
S: Den första biosimilaren, Zarxio, godkändes i USA först 2015, medan Omnitrope, en annan biosimilar, godkändes av European Medicines Agency (EMA) redan 2006. Sedan dess har EMA godkänt mer än 40 biosimilarer från och med 2019 Detta visar i huvudsak att EMA är den banbrytande byrån för att främja biosimilars godkännande
och upptagande för världen. För att förstå detta kan man hänvisa till konceptdokumentet om utvecklingen av en riktlinje om jämförbarheten av bioteknikbaserade produkter som publicerades 1998, vilket ledde till införandet av ett direktiv i EU-lagstiftningen med idén om "liknande biologiskt läkemedel" 2001. Därför introducerades definitionen och en rättslig ram för marknadsgodkännande för biosimilarer först i världen av EU och övervakas och uppdateras löpande, vilket är nyckeln till en större marknadsgodkännande för biosimilarer i EU. Vid det här laget har EU redan en erfarenhet av över ett decennium av användning av biosimilarer och fastställt att biosimilarer har liknande effektivitets- och säkerhetsproblem som referensprodukterna och kan spara en betydande del av sjukvårdskostnaderna. Endast tre officiella biosimilarer finns på marknaden i USA, även om ett 15-tal är godkända och deras upptag har gått långsammare än väntat. Till exempel har mindre än 15 % för filgrastim biosimilar och 3 % för infliximab biosimilar som marknadsandel. Detta beror delvis på bristen på prissättningsincitament från biosimilarer samt mer attraktiva kontraktserbjudanden från innovatörsprodukten. En mängd andra orsaker till detta långsamma godkännande och upptagande kan vara överväganden om övergripande kvalitet, säkerhet och klinisk effektivitet av biosimilar plus tillverkarens tillförlitlighet (leverans utan avbrott), ersättningssatser som fastställts av försäkringsbolag eller kommersiella betalare och stödtjänster för hälsa. vårdpersonal och patienter. Med andra ord, försäkran om effektiviteten och säkerheten från leverantörerna samt mindre egenutgifter är nyckeln till de flesta amerikanska patienter. För närvarande är detta ännu att hända i USA, även om framsteg har gjorts för att uppnå dessa mål. Tvärtom, en rad olika policyer att generera
prispress, driver adoption och i slutändan ger kostnadsbesparingar för deras sjukvårdssystem har implementerats i EU-länderna, vilket något ledde till högre upptagshastighet för biosimilarerna.

3. Vad är scenariot för förskrivares acceptans av biosimilarer över
innovatör biologiska produkter?
S: I början av biosimilar-eran angavs skillnaderna mellan partier i kvalitetsegenskaper för att vara skäl nog för stora farhågor om produktens effektivitet och säkerhet. Från detta har vi kommit till ett stadium där tillsynsmyndigheter har formaliserat acceptabla förändringar av kvalitetsegenskaper i "innovatorprodukterna" utan inverkan på effektivitet och säkerhet. Vi har också i mer än ett decennium av verkliga världen
erfarenheter av användning av biosimilar med jämförbar effektivitet och säkerhetsproblem i EU. Dessutom har vi nu resultatet av NOR-SWITCH-studien som visade att "byte från infliximab-initiator till CT-P13 [en biosimilar] inte var sämre än fortsatt behandling med infliximab-initiator". Alla dessa erfarenheter tror jag har lett till högre förskrivares acceptans av biosimilarer jämfört med innovatörsprodukten eftersom det finns incitament knutna genom hela intressentkedjan (till exempel för leverantören, förskrivaren, betalaren och försäkringsgivaren). EU ligger helt klart långt före när det gäller att genomföra politik med
ovanstående överväganden och kommer att dra enorma fördelar i kostnadsbesparingar inom sjukvården. Även om det går långsamt har USA äntligen inlett åtgärder som så småningom kan göra det möjligt för biosimilarer att vara utbytbara med innovatörsprodukten. Först till denna idé var slutförandet av riktlinjerna för utbytbarhet i år i maj.

4. Vad är din åsikt om den indiska biosimilarindustrin, om den uppnådde sin
potential eller är detta bara början på resan?
A: Indiska biosimilarindustrin har nu blivit mycket väl etablerad med definierade
regulatorisk väg och ett antal stora och medelstora tillverkare med mer än 70 godkända biosimilarer. Indien är också det första landet som godkände en biosimilär monoklonal antikropp mot Rituximab 2007 och intressant nog utan att ha en publicerad riktlinje som först publicerades år 2012 och i en reviderad form 2016. Detta godkännande har oerhört hjälpt patienterna att få tillgång till produkt med nästan halva kostnaden för innovatörsprodukten. Intressant nog är en annan mAb, Trastuzumab indikerad för HER2-positiv bröstcancer, nu tillgänglig till nästan 65 % lägre än innovatörspriset, på grund av lanseringen av en indisk biosimilar. Dessutom har 3 företag från Indien biosimilar
produkter registrerade i USA, EU och Japan. Detta visar mognaden av den indiska biosimilarindustrin som en global aktör. Även om dessa fakta är mycket positiva, har Indien fortfarande stora luckor när det gäller att fylla upp överkomlighetsfaktorn med sin mycket låga inkomst per capita.

Tvärtom, Indien har ett mycket stort antal incidenser och sjukdomsbörda inom de flesta terapeutiska segment som cancer, diabetes, infektioner, artrit, blodfaktorstörningar etc. Därför är prisvärda och kvalitativa biosimilarer en stor möjlighet för Indien. Det som dock är avgörande är ett politiskt ramverk som något liknar det som följs i EU och som uppmuntrar alla intressenter som är involverade i användning av biosimilar, inklusive försäkringssektorn. Tyvärr är medicinkostnaderna i Indien till stor del en självkostnadskostnad och detta måste förändras mycket snabbt. Med tanke på att dessa policyer implementeras har den indiska biosimilarindustrin en enorm potential att påverka sjukvården på ett betydande sätt.

5. Var står Kina med biosimilar-godkännanden och regelverket
krav?
S: I år i februari godkände kinesiska tillsynsmyndigheter sin första biosimilar. En biosimilar Rituximab indicerat för non-Hodgkins lymfom. Även om utvecklingen av bioterapeutiska läkemedel i Kina fortsätter att växa exponentiellt under det senaste decenniet, godkändes dock inget biosimilärt läkemedel förrän 2019. Detta beror främst på avsaknaden av en nationell regulatorisk vägledning som först publicerades i februari 2015. Detta vägledningsdokument följde samma principer och krav som överensstämmer med de som formaliserats av FDA och EMA. Vissa andra förändringar skedde också samtidigt för fosterläkemedel
godkännanden och marknadstillstånd som China Food and Drug Administration (CFDA) är nu National Medical Product Administration (NMPA) som faller under State Administration for Market Regulation (SAMR). Center for Drug Evaluation (CDE) som granskar ansökningar enligt NMPA förblir oförändrade i funktion. Kina har för närvarande mer än 200 biosimilarer under klinisk utveckling. Intressant nog kan två nyckelutvecklingar inom politikutformningen av NMPA antingen ses som ett hinder för biosimilar tillväxt eller skapa allvarlig konkurrens: Den ena är listning av utländska läkemedel för akuta otillfredsställda medicinska behov som kan godkännas för registrering utan att några kliniska prövningar utförs i Kina. 48 sådana läkemedel har listats för offentlig granskning, varav 11 är biologiska läkemedel. Den andra är reducerad eller ingen importkostnad för nya cancerläkemedel eller läkemedel för svårbehandlade cancer. En annan mycket intressant utveckling är Market Authorization Holder [MAH]-programmet implementerat av den kinesiska tillsynsmyndigheten as
ett pilotprogram som tillåter innehavare av ett NMPA-godkännande för biologiska läkemedel kommer att ha en möjlighet att tillverka läkemedlen på egen hand eller använda vilken kontraktstillverkare som helst. Denna policy har gett ett betydande uppsving för CMO-industrin i Kina och kommer säkerligen att främja tillväxt i den kinesiska biosimilarindustrin tillsammans med utveckling av nya läkemedel.

6. Hur switching och utbytbarhet påverkar biosimilars tillgång och dess
marknadsstorlek?
S: EMA och EU-kommissionen definierar tre termer relaterade till biosimilar switching:
utbytbarhet, växling och automatisk substitution. Utbytbarhet är ett allmänt begrepp som omfattar både byte, när förskrivaren bestämmer sig för att använda varandra framför en annan och substitution när detta utbyte sker på apoteksnivå utan förskrivarens samråd. I USA kan dock FDA-utsedda utbytbarhet hänvisa till automatisk substitution på apoteket. Europa har legat i framkant när det gäller utbytbarhet och tillåter för närvarande läkarstyrda övergångar av biosimilarer som begränsar utbyte på apoteksnivå och detta är utan någon separat eller ytterligare
regulatoriska riktlinjer eller kriterier för läkemedelsutveckling. Som ett resultat ser vi ett mycket högt upptag av biosimilarer i vissa utvalda EU-länder. Därför kan vi tänka oss att utbytbarhet eller substitution säkerligen kommer att ge konkurrens såväl som utnyttjande och kostnadsbesparingar. Faktum är att ett uppföljande biologiskt läkemedel till Lantus som Basaglar har vunnit en marknadsandel på cirka 30 procent och Neupogens marknadsandel har minskat med 20 procent från konkurrenterna från Zarxio en biosimilar.

Villkor:

De åsikter som uttrycks i denna publikation är intervjupersonens och är inte avsedda att kränka någon etisk grupp, klubb, organisation, företag, individ eller någon eller något. Exempel på analyser utförda i denna publikation är endast exempel. De bör inte användas i verkliga analytiska produkter eftersom de endast är baserade på intervjupersonens personliga åsikter. De utger sig inte för att återspegla åsikter eller åsikter VEEDA CRO eller dess ledning. Veeda CRO garanterar inte riktigheten eller tillförlitligheten av informationen som tillhandahålls häri.

Individuell fallstudierapport (ICSR) är en datakälla i säkerhetsövervakning som innehåller information om biverkningar som orsakas av mediciner.

Det rapporteras av en individ eller en individs läkare. Rapporter från medlemsländer i WHO-nätverket är det primära målet för ICSR.

Uppsala Monitoring Center (UMC), på uppdrag av WHO, förvaltar och producerar en världsomspännande databas för enskilda fallsäkerhetsrapporter som kallas VigiBase.

Medicinsk kodning syftar till att översätta information om skadliga effekter till terminologi som kan definieras och analyseras snabbt, eftersom terminologin som används för en liknande händelse kan variera från region till region.

Som en del av medicinsk kodning används en generisk terminologi från en medicinsk kodningsordbok, såsom MedDRA (den mest använda medicinska kodningsordboken), för en negativ händelse. UMC har uppdaterat MedDRA 23.0 för att fånga ICSR för COVID-19-behandling, och den nuvarande MedDRA-versionen som används är 23.1.

Det bör noteras att det inte finns tillräckliga säkerhetsdetaljer om de många terapeutiska alternativen för COVID-19-infektion.

Det är viktigt att utbyta information om misstänkta biverkningar från alla läkemedel som används för att behandla covid-19, samt hur viruset och de mediciner som används för att behandla det påverkar patienter med samsjuklighet som redan finns på olika läkemedel för hantera tillstånd som högt blodtryck, diabetes, etc.

Med tanke på pandemins globala omfattning bör alla försök göras för att minska förseningar i rapportering av händelser relaterade till covid-19 så att länder så tidigt som möjligt kan dra nytta av varandras erfarenheter.

Andra datapunkter än demografiska detaljer (kön och ålder på en patient) som är särskilt användbara för att analysera och identifiera COVID-19-relaterade fall inkluderar:

• Patientens medicinska historia, inklusive de samtidiga medicinerna
• Läkemedlets terapeutiska reaktion
• Resultat av laboratorietester
• Om det finns död, då är orsaken bakom döden
• Patientberättelse, diagnostiska rapporter och kommentarer från vårdgivaren

EMA har nyligen släppt fullständig vägledning om bearbetning och inlämning av ICSR i samband med den globala covid-19-pandemin.

Det detaljerade vägledningsdokumentet hänvisar till den uppdaterade MedDRA version 23.0 för att få villkoren relaterade till COVID-19 och aviserar även lanseringen av en COVID-19 SMQ med MedDRA version 23.1.

Den uppmanar organisationer att uppfylla sina rättsliga skyldigheter att avslöja rapporterade läkemedelsbiverkningar i enlighet med bestämmelserna i artiklarna 107 och 107a i direktiv 2001/83/EG.

Den uppmanar också organisationerna att följa riktlinjerna i GVP Modul VI, ICH E2B Guidelines och den aktuella versionen av MedDRA termval.

De viktiga punkterna från dokumentet om att fånga ICSRs för COVID-behandling inkluderar:

• Fullständig information som inkluderar medicinska och administrativa data för en giltig ICSR bör lämnas in på ett standardiserat sätt i relevanta ICH-E2B-dataelement och i det beskrivande avsnittet för fall av allvarliga biverkningar.

• Ingen anmälan ska dokumenteras för missbruk av icke-läkemedel som kan innehålla ämnen som även finns i läkemedlet.

• Riktlinjerna angav att rapporterna om läkemedel som används utanför etiketten utan associerade misstänkta biverkningar diskuteras i den periodiska säkerhetsuppdateringsrapporten eller i produktens riskhanteringsplan. Dessa rapporter ska inte skickas till EudraVigilance som ICSR.

• Om en farmaceutisk produkt används för att förebygga eller bota COVID-19-infektion efter att ha fått godkännande och inga möjliga negativa effekter registreras på grund av bristande terapeutisk effektivitet, ska den skickas till EudraVigilance som en ICSR inom 15 dagar. Anledningen är att covid-19 är en potentiellt livshotande sjukdom.

• Om något läkemedel har en giltig biverkning (ADR) och visar bristande klinisk effekt för behandling av covid-19, bör en ICSR begäras oavsett om läkemedlet används som off-label eller inte.

• ICSR bör betraktas som spontana rapporter. Om ICSR är av namngivna patientprogram som har en aktiv samling av biverkningar, kommer de att betraktas som efterfrågade rapporter.

• Med tanke på den kraftiga ökningen av antalet publikationer relaterade till covid-19 bör innehavare av försäljningstillstånd avstå från att skapa dubbletter av ICSR i EudraVigilance. Dessa AE-rapporter ska lämnas in av Medical Literature Monitoring Service.

• För varje enskild identifierbar patient bör ett fall genereras när uteslutningskraven i GVP-modul VI.C.2.2.3.2 respekteras.

• Specifika covid-19-termer har inkluderats i MedDRA version 23.1. Intressenter bör se till att de väljer rätt specifika covid-19-relaterade ord när de kodar ICSR i enlighet med MedDRA.

• Om covid-19-tillståndet visar sig förvärras, bör fältet 'Reaktion (MedDRA)' vanligtvis fyllas i med antingen MedDRA LLT "COVID-19 förvärrad" (LLT-kod 10084657) eller MedDRA LLT "COVID-19 pneumoni förvärrad ” (LLT-kod 10084658) term.

• Om en misstänkt biverkning inträffar i användningsmiljön som inte är märkt, bör riktlinjerna i GVP Modul VI kapitel VI.C.6.2.3.3 följas för kodning av AE i ICSR.

• Läkemedlen som används vid behandling av bekräftad eller misstänkt covid-19-infektion ska fyllas med den mest exakta covid-19-relaterade MedDRA LLT (lågnivåterm).

• Om någon godkänd medicin används som profylax mot COVID-19-infektion, ska indikationen "COVID-19 profylax" (LLT-kod 10084458) fyllas i som MedDRA LLT.

• Om läkemedlet används som immunisering mot COVID-19-infektion, ska det fyllas i MedDRA under PT som "COVID-19-immunisering".

• Om läkemedlet används som ett botemedel mot COVID-19-infektion, ska indikationen under PT 'COVID-19-behandling' fyllas med det lämpligaste MedDRA LLT om inte ett mer exakt kodord finns tillgängligt.

• Om en patient har rapporterat covid-19-infektion, bör patientens medicinska historia fyllas i med de mest tillförlitliga MedDRA LLT covid-19-termerna.

• De mest exakta MedDRA LLT-koderna, såsom "Exponering för SARS-CoV-2" eller "Yrkesmässig exponering för SARS-CoV-2", ska anges för ICSR där det påstådda läkemedlet inte användes för att behandla COVID-19-infektion och där det särskilt anges att patienten har dokumenterat exponering för covid-19 utan att ha drabbats av en infektion.

• Koden för namnet på testet ska fyllas i under den mest exakta MedDRA LLT som är tillämpligt. Kod som PT:s 'Coronavirustest', 'SARS-CoV-2-test' eller 'SARS-CoV-2-antikroppstest' kan användas.

Den uppdaterade MedDra-versionen 23.1 innehåller 50 nya COVID-19-relaterade LLT/PT. På liknande sätt har en reviderad riktlinje om rapportering av biverkningar efter marknadsföring av receptbelagda läkemedel och kosttillskott under covid-19 släppts av FDA.

Formen bör upprätthållas så långt som möjligt, men för att säkerställa affärsstabilitet håller FDA med om att konsekvens i rapporteringsansvaret för oönskade händelser skulle krävas.

Meddelandet efter marknadsföring om det obligatoriska rapporteringskravet för covid-19 från Health Canada stämmer också överens med FDA:s synpunkter.

MHRA har också inkluderat ett nytt avsnitt om PV i sin vägledning om regulatorisk flexibilitet under COVID-19.

REFERENSER

• COVID-19-påverkan på läkemedelsövervakning. Tillgänglig vid COVID-19 påverkan på läkemedelsövervakning

• Detaljerad vägledning om ICSR i samband med covid-19. Tillgänglig på https://www.ema.europa.eu/en/documents/regulatory-procedural-guideline/detailed-guidance-icsrs-context-covid-19-validity-coding-icsrs_en.pdf

• ICSR i farmakovigilans. Nås på https://www.idmp1.com/wiki/icsr/

• Hur man fångar ICSRs för covid-19-behandlingar. Nås på https://www.who-umc.org/global-pharmacovigilance/covid-19/how-to-report-icsrs-for-covid-19-treatments/

• EMA DETALJERADE RIKTLINJER OM GILTIGHET OCH KODNING AV ICSR I KONTEXT AV COVID 19. Tillgänglig på https://allaboutpharmacovigilance.org/ema-detailed-guidelines-on-validity-and-coding-of-icsr-in-context-of- covid 19/

• Vad är nytt MedDRA version 23.1. Nås på https://admin.new.meddra.org/sites/default/files/guidance/file/whatsnew_23_1_English_1.pdf

Medicinforskning och kliniska tester är avgörande för framgången och tillväxten för sjukvårdsindustrin. Men det är också segmentet som står inför olika ekonomiska utmaningar och svängningar.

Dessutom håller det hotande utgången av deras produkters patent industrin ständigt på tårna och arbetar på sin operativa effektivitet för att överleva och växa.

Kliniska prövningar – kostnadsfaktorn!

Kliniska prövningar är en av de största kostnadsdrivarna inom hälso- och sjukvårdsbranschen. Dessa försök sponsras av hälso- och/eller bioteknikföretag.

Enligt en artikel publicerad på arenan för kliniska prövningar 2018, "den genomsnittliga kostnaden för att gå från fas 1 till fas 3 är över 79.1 miljoner USD och är så hög som 52.9 miljoner USD för enfas 3."

Denna kostnad kan stiga när som helst på grund av olika faktorer, och den påverkar branschens prestanda i stor utsträckning. Därför är det absolut nödvändigt att arbeta med kostnadskontrollstrategier för kliniska prövningar.

Faktorer som bör beaktas:

• Stretching tidslinje

Förseningar påverkar budgeten för kliniska prövningar i stor utsträckning och kan också vara ekonomiskt skadlig. En av de vanligaste orsakerna till förseningar i kliniska prövningar är patientrekrytering och retention, vilket är en ganska komplicerad och tuff aspekt av prövningen.

En forskning hävdar, "69 % av patienterna slutlig förscreening, 58 % avböjer samtycke och 8 % hoppar av efter inskrivningen.” Forskare antar ett patientcentrerat tillvägagångssätt, där patienternas synvinkel beaktas.

Tillvägagångssättet skulle hjälpa till med att rekrytera och behålla patienter och kontrollera förseningarna i prövningen. Det betonar också vikten av platsval.

• Logistikbeslut

Det mesta av kliniska prövningar i fas 3 eller 4 bedrivs i stor skala på global nivå. Och därför kommer logistikkostnaden in i bilden. Oftare än inte baseras beslut om produktleveranser mer på tidigare erfarenheter och mindre på sajtens genomförbarhet.

Det är bäst att ta ett pragmatiskt förhållningssätt till det och analysera om det skulle vara möjligt att skicka produkten till den kliniska platsen direkt eller vara vettigt att ha en lokal depå där.

Tidigare studier kan beaktas, även om de kan ha mindre eller noll relevans för en ny studie. Istället ska en undersökning göras om efterfrågan och utbud för platsen och logistik- och driftskostnaderna ska utvärderas innan beslut fattas.

• Interactive Response Technology (IRT)

Att automatisera processerna genom IRT kan sänka kostnaderna avsevärt. Det minskar manuella tillsyn och riskerna för lageravbrott och hjälper till vid leveranshantering.

IRT-system kan programmeras för att övervaka depåinventeringar och batchutgångar och hålla leveransansvariga uppdaterade om det genom varningar. IRT kan skräddarsys för att ge realtidsflöde på olika aspekter av verksamheten i kliniska prövningar, inklusive lager, leveranskedja, leverans, etc.

Denna lilla investering kan optimera verksamheten avsevärt och hjälpa till med kostnadskontroll. Det förenklar också hela komplexiteten i de tråkiga processerna.

Kostnadskontroll och ökad operativ effektivitet är nycklarna till lönsamheten för alla kliniska prövningar. Och det finns flera möjligheter att nå detta mål.

Ett taktiskt tillvägagångssätt och dess framgångsrika utförande skulle innebära att man sparar miljontals dollar och förbättrar värdet av drogen i utredningen.