WPROWADZENIE

W naszym ostatnim blogu poświęconym protokołom głównym omawialiśmy definicję protokołu głównego, rodzaje i zalety stosowania protokołu głównego w badaniach klinicznych. W dzisiejszym artykule chcielibyśmy przedstawić Państwu parametry, które są brane pod uwagę przy projektowaniu głównego protokołu dla onkologii leki i leki biologiczne. Podczas przygotowywania protokołów głównych brane są pod uwagę różne parametry, takie jak:

• Szczególne uwagi projektowe
• Rozważania dotyczące rozwoju biomarkerów
• Rozważania statystyczne
• Względy bezpieczeństwa
• Rozważania prawne

SZCZEGÓŁOWE UWAGI PROJEKTOWE W PROTOKOŁACH GŁÓWNYCH

1. Zastosowanie jednego wspólnego wahacza

FDA zaleca stosowanie pojedynczego ramienia kontrolnego z obecną klasą układów i narządów (SOC) podczas opracowywania głównego protokołu, w którym ocenia się wiele leków w ramach jednej choroby. SOC dla populacji docelowej można zmienić w trakcie prowadzenia badania, jeśli istnieją zatwierdzenie nowego leku lub dowody naukowe, które sprawiają, że randomizacja pacjentów na podstawie poprzedniego SOC jest nieetyczna. W takiej sytuacji FDA zaleca sponsorowi zawieszenie rejestracji pacjentów do czasu, gdy protokół, SAP i dokument świadomej zgody protokołu zostaną zmodyfikowane w celu uwzględnienia nowego SOC jako kontroli.

2. Nowatorskie połączenie dwóch lub większej liczby leków badanych

Pisząc główny protokół, w którym dwa lub więcej leków badanych stanowią produkt skojarzony, sponsor powinien podsumować poniższe informacje.

• Bezpieczeństwo produktu kombinowanego
• Farmakologia produktu skojarzonego
• Wstępne dane dotyczące skuteczności każdego badanego leku
• Uzasadnienie stosowania leków jako produktu skojarzonego
• Dowody na jakikolwiek efekt synergistyczny (jeśli występuje) dwóch lub więcej badanych leków stosowanych w skojarzeniu.

FDA zdecydowanie zaleca, aby sponsor zapewnił, że we wszystkich przypadkach zostanie określona zalecana dawka fazy II (RP2D) dla każdego leku o działaniu przeciwnowotworowym.

3. Badania z lekami ukierunkowanymi na wiele biomarkerów

FDA gorąco zachęca do wczesnej dyskusji na temat strategii badań nad biomarkerami, jeśli sponsor planuje zastosować jeden lub więcej biomarkerów w celu ustalenia preferencji pacjenta co do udziału w badaniach. Powinien istnieć określony plan przydziału kwalifikujących się pacjentów. Badania dotyczące selekcji pacjentów należy sprawdzić analitycznie przy użyciu dobrze zdefiniowanych parametrów w przypadku głównych protokołów obejmujących leki ukierunkowane na wiele biomarkerów.

4. Dodawanie i zatrzymywanie ramion leczenia

Przed rozpoczęciem badania sponsor powinien upewnić się, że główny protokół i odpowiadający mu SAP identyfikują warunki, które przyczyniłyby się do adaptacji, takich jak wprowadzenie do badania nowej grupy eksperymentalnej lub nowych grup eksperymentalnych, ponowne oszacowanie wielkości próby na podstawie analizy tymczasowej wyników lub zaprzestania eksperymentalnej części opartej na zasadach daremności.

5. Niezależny Komitet ds. Monitorowania Danych (IDMC)

Główny protokół powinien zawierać szczegółowe informacje dotyczące IDMC zaangażowanego w monitorowanie wyników skuteczności oraz szczegółowe informacje dotyczące niezależnego komitetu ds. oceny bezpieczeństwa (ISAC) zaangażowanego w monitorowanie wyników dotyczących bezpieczeństwa. Jednakże IDMC może spełniać zarówno funkcje bezpieczeństwa, jak i skuteczności. W przypadku marketingu leku onkologicznego, jeśli podstawą zgłoszenia do obrotu jest jedno lub więcej badań cząstkowych, FDA zaleca włączenie niezależnej komisji ds. przeglądu radiologicznego w celu przeprowadzenia zaślepionej oceny nowotworu.

UWAGI ROZWOJU BIOMARKERA

            Główne protokoły oceniające populacje zdefiniowane pod kątem biomarkera powinny wyjaśniać uzasadnienie zastosowania tego konkretnego biomarkera. Sponsor powinien stosować testy do diagnostyki in vitro (IVD), które są walidowane analitycznie, ustalać procedury pobierania próbek, postępowania z nimi oraz plany testów i analiz, jak możliwie wcześnie. Może być konieczne przedstawienie przez sponsora analitycznych danych walidacyjnych IVD do FDA (CDRH lub CBER) w celu ustalenia, czy wyniki kliniczne będą możliwe do interpretacji.

ROZWAŻANIA STATYSTYCZNE

Jeśli sponsor wprowadzi randomizację do projektu badania parasolowego, FDA zaleca, aby w miarę możliwości zastosować standardową grupę kontrolną. Można zastosować metodę statystyczną Bayesa lub inne metody pomijania grupy, modyfikowania wielkości próby lub wdrażania innych strategii adaptacyjnych w przygotowaniu protokołów głównych. SAP powinien zawierać szczegółowe informacje na temat wdrażania metody Bayesa lub innych metod opisanych w wytycznych FDA dla przemysłu Badania kliniczne w zakresie projektowania adaptacyjnego ds. leków i produktów biologicznych oraz wytyczne dotyczące strategii wzbogacania badań klinicznych w celu wsparcia zatwierdzania leków dla ludzi i produktów biologicznych. Rozważania statystyczne dotyczące protokołów głównych można opracować na cztery różne sposoby:

1. Nierandomizowany projekt szacujący aktywność
2. Losowe projekty
3. Protokoły główne wykorzystujące projektowanie adaptacyjne/bayesowskie
4. Protokoły główne z podgrupami zdefiniowanymi przez biomarkery

WZGLĘDY BEZPIECZEŃSTWA

Sponsor powinien powołać zorganizowany zespół ISAC lub IDMC w celu oceny bezpieczeństwa, a także skuteczności wszystkich głównych protokołów. W IND powinien być dobrze zdefiniowany skład tego komitetu i definicja jego obowiązków. Sponsor nie powinien rozpoczynać badania klinicznego, dopóki główny protokół nie zostanie sprawdzony i zatwierdzony przez IRB lub IEC. FDA zachęca do korzystania z centralnego IRB w celu promowania analizy IRB protokołów głównych. Sponsor ma obowiązek przeprowadzać ocenę bezpieczeństwa protokołów głównych częściej niż co roku i przekazywać badaczowi szczegółowe informacje. Jeżeli główny protokół zawiera propozycje włączenia do badania pacjentów pediatrycznych, FDA zaleca, aby IRB uwzględniła badanie pediatryczne ekspert onkologii w swoim zespole, posiadający wiedzę specjalistyczną w zakresie regulacyjnych kryteriów włączania pacjentów pediatrycznych do badań klinicznych, w tym zgody i zgody rodziców. Dokument świadomej zgody należy przedłożyć IRB do przeglądu.

DODATKOWE UWAGI REGULACYJNE

Każdy protokół główny należy przedłożyć FDA jako nowy IND. Ma to na celu uniknięcie nieporozumień w komunikacji wynikających ze złożoności głównych protokołów, które mogą zagrażać bezpieczeństwu pacjenta. Jeśli sponsor prowadzi badanie kliniczne dotyczące więcej niż jednego wskazania dla leków onkologicznych lub biologicznych, IND należy następnie przekazać do Biura Hematologii i Produkty onkologiczne w CDER lub CBER do zatwierdzenia.

REFERENCE

Protokoły główne: Skuteczne strategie projektowania badań klinicznych przyspieszające rozwój leków onkologicznych i biologicznych, Wytyczne dla przemysłu, Draft Guidance.US Departament Zdrowia i Opieki Społecznej, Agencja ds. Żywności i Leków, wrzesień 2018 r.

W związku z corocznym zatwierdzaniem wielu nowych leków, zapotrzebowanie na leki biologiczne na rynku farmaceutycznym gwałtownie rośnie. w społeczność bioanalityczna, badanie dużych cząsteczek jest obecnie gorącym tematem dyskusji.

Rosnące znaczenie peptydów i białek jako środków terapeutycznych w połączeniu z kolosalnymi możliwościami, jakie oferuje nowa technologia oparta na stwardnieniu rozsianym, otworzyły przed naukowcami bioanalitycznymi nowy świat.

Testy wiązania ligandów (LBA), takie jak testy immunoenzymatyczne (ELISA) lub identyfikacja poszczególnych peptydów za pomocą UV przy użyciu wysokosprawnej chromatografii cieczowej (HPLC), to standardowe metody ilościowego oznaczania leków biologicznych.

Jednakże metody te są zazwyczaj drogie, czasochłonne w opracowaniu i mają ograniczoną selektywność i reaktywność krzyżową przeciwciał.

Skutkuje to brakiem specyficzności zakłóceń i wysokimi poziomami tła, które nie są odpowiednie do spełnienia specyfikacji przemysł biofarmaceutyczny w celu identyfikacji różnych białek i peptydów z rosnącą czułością i powtarzalnością.

Chromatografia cieczowa połączona z tandemową spektrometrią mas (LC-MS-MS) jest szeroko stosowana w bioanalizie małych cząsteczek w laboratoriach farmaceutycznych od lat 1980. XX wieku.

Podobnie jak mniejsze cząsteczki, LC-MS-MS ma również zalety w przypadku leków biologicznych:

• Nie jest podatny na reaktywność krzyżową przeciwciała, ponieważ LC-MS-MS polega na bezpośredniej ocenie właściwości chemicznych analitu.
• Zapewnia doskonałą selektywność, umożliwiając rozróżnienie i określenie ilościowe niezwykle homologicznych izoform z precyzją i dokładnością w dużym liniowym zakresie dynamiki, nawet na niskich poziomach.
• Ze względu na wysoką czułość analityczną i selektywność, a także wysoką wydajność, LC-MS/MS uznano za podstawową technikę pomiaru stężeń leków przeciwpsychotycznych pierwszej i drugiej generacji u pacjentów ze schizofrenią.

Spektroskopia mas zyskała większe zainteresowanie analizą peptydów i białek w porównaniu z LBA, ponieważ:

• LBA wykrywa cząsteczki na podstawie powinowactwa wiązania i struktury konformacyjnej 3D, ale może nie być w stanie rozróżnić białka od jego metabolitów.
• W przeciwieństwie do LBA, podejścia oparte na MS mają potencjał i byłyby w stanie dostarczyć bardziej precyzyjnych danych na temat niezmienionych poziomów peptydów/białek w sytuacjach, gdy metabolizm utrudnia wiarygodne dane LBA.
• Techniki stwardnienia rozsianego zazwyczaj oferują bezwzględne stężenia leków. Może to zależeć od formy testu dla metod LBA i mogą one zapewniać stężenie bezwzględne lub wolne leku.

Jednak oparty na LC-MS-MS bioanaliza leków wielkocząsteczkowych stwarza szereg nowych przeszkód, takich jak trudności w przetwarzaniu próbek i ekstrakcji w celu ilościowego oznaczania dużych cząsteczek.

Powody są następujące:

• Peptydy i białka tła w matrycach biologicznych konkurują z cząsteczką bioterapeutyczną będącą przedmiotem zainteresowania, powodując problemy z zakłóceniami i wpływając na dokładność.
• Brak znaczących dowodów podczas oznaczania ilościowego wynika z niemożności wyłapania wolnych leków, które mogą krążyć w surowicy.

Ostatnio wprowadzono wiele udoskonaleń technologicznych LC-MS-MS, które mogą pomóc w rozwiązaniu wszystkich tych problemów.

W szczególności wzrost wydajności jonizacji i transmisji jonów w najnowszych instrumentach z potrójnym kwadrupolem znacznie zwiększył czułość, umożliwiając wykrywanie substancji biologicznych na poziomie pikogramów lub subfemtogramów.

Postępy technologiczne zastosowane w LC-MS-MS obejmują ulepszone ogniskowanie kolizyjne jonów, które dostarcza więcej jonów do detektora, a także ulepszenia zakresu dynamicznego detektora w celu zwiększenia czułości i wydajności bioanalizy.

Ostatnio rośnie zainteresowanie integracją wzbogacania powinowactwa immunologicznego LBA z kwantyfikacją LC-MS-MS w celu zintegrowania LBA z czułością i selektywnością technologii LC-MS-MS z większą precyzją i szerszymi możliwościami wychwytu immunologicznego.

Zautomatyzowane przełączanie kolumn LC–MS/MS, sorbent z wypełnieniem do mikroekstrakcji (MEPS)/LC-MS/MS i ekstrakcja za pomocą jednorazowej pipety (DPX)/LC-MS/MS to tylko niektóre z najnowszych technik stosowanych do ilościowego oznaczania dużych cząsteczek .

W przypadku stosowania technologii opartych na LC-MS/MS do bioanalizy dużych cząsteczek powszechnie stosuje się dwie główne metody:

1. Metoda LC–MS(/MS) z nienaruszonym analitem

Podejście to stosuje się głównie w przypadku peptydów, małych białek i oligonukleotydów o masie cząsteczkowej zazwyczaj poniżej 4–8 kDa.

2. Podejście LC–MS/MS z wykorzystaniem etapu trawienia

To podejście jest bardziej złożone i stosowane głównie w przypadku białek lub większych peptydów. Podejście to obejmuje etap trawienia (enzymatycznego) jako uzupełnienie podejścia z nienaruszonym analitem, w którym białko/peptyd jest trawione na mniejsze peptydy.

Obecnie najczęściej stosuje się tradycyjne instrumenty z potrójnym kwadrupolem LC-MS/MS do oznaczania ilościowego zarówno w przypadku podejścia do analitu nienaruszonego, jak i strawionego.

Zgodnie z obowiązującymi normami, jako kryterium zatwierdzenia wielkocząsteczkowych testów LC-MS/MS stosuje się wartość 4-6-15 (cztery z sześciu próbek kontroli jakości powinny mieścić się w granicach 15% wartości nominalnej). Zaproponowano wymagania dotyczące zatwierdzenia 4-6-20 dla większych, nienaruszonych analitów, w szczególności w przypadku stosowania hybrydowego podejścia LC-MS/MS.

Znakowany peptyd do analizy peptydów lub albo znakowane nienaruszone białko, albo znakowany peptyd sygnaturowy można zastosować jako standard wewnętrzny (IS), aby ustalić skuteczną metodę LC-MS/MS.

ICH i FDA wydały kilka dokumentów zawierających wytyczne, które mają pomóc w standaryzacji badań bioanalizy dużych cząsteczek. Zalecenia te można znaleźć na stronie internetowej odpowiedniej agencji regulacyjnej.

Chociaż technologie LC-MS-MS stały się bardziej odpowiednie do bioanalizy biologicznej, dla osób niebędących ekspertami, którzy muszą tworzyć i mierzyć nowe leki biologiczne, różnorodność technologii i technik spektrometrii mas, metod przygotowania próbek i odczynników może być przytłaczająca.

Nowe postępy w oprzyrządowaniu i oprogramowaniu spowodują istotne zmiany w spójności i wydajności testów bioanalitycznych, zapewniając dokładniejsze i zgodne wyniki, co będzie miało istotne konsekwencje dla bezpieczeństwa pacjentów.

LITERATURA

1. Suma Ramagiri, Trendy w bioanalizie przy użyciu LC–MS–MS. Kolumna, Kolumna-12-07-2015, tom 11, wydanie 22.
2. Magnus Knutsson, Ronald Schmidt i Philip Timmerman, LC–MS/MS dużych cząsteczek w regulowanym środowisku bioanalitycznym – jakie kryteria akceptacji zastosować? Nauka przyszłości, BIOANALIZA TOM. 5, NIE. 18, https://doi.org/10.4155/bio.13.193

Wprowadzenie

Wielka Brytania składa się z Anglii, Szkocji, Walii i Irlandii Północnej. To państwo wyspiarskie w północno-zachodniej Europie. Wyjście Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej i stanie się „krajem trzecim” w dniu 1 lutego 2020 r. określa się mianem Brexitu.

Umowa o wystąpieniu, która przewidywała roczny okres przejściowy, wygasła 31 grudnia 2020 r. Tym samym Agencja Regulacyjna ds. Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej (MHRA) jest niezależnym organem Wielkiej Brytanii ds. leków i wyrobów medycznych od 1 stycznia 2021 r.

Brexit będzie miał zarówno bezpośredni, jak i pośredni wpływ na przyszłość Wielkiej Brytanii i UE Badania kliniczne. Wpływ Brexitu na firmy farmaceutyczne będzie widoczny na poziomach dostosowania przepisów w związku ze zbliżającym się wdrożeniem unijnego rozporządzenia w sprawie badań klinicznych (EU CTR).

Jako najlepsze uniwersytety do badań klinicznych przedklinicznei medycyna są obecne w Wielkiej Brytanii dzięki silnym strukturom regulacyjnym i strukturom zapewniającym bezpieczeństwo własności intelektualnej, Wielka Brytania stała się głównym ośrodkiem przemysłu farmaceutycznego na świecie.

Ponadto większość firm farmaceutycznych generycznych jest zarejestrowana pod adresem w Wielkiej Brytanii. Wyjście z UE doprowadziłoby zatem do gorączkowych zmian strukturalnych, wymagających ogromnej ilości czasu i inwestycji po obu stronach.

Wpływ Brexitu na outsourcing badań klinicznych

Do tej pory wiele firm farmaceutycznych mających siedzibę poza Europą zlecało swoje projekty organizacjom badawczym na zlecenie (CRO) i organizacjom zajmującym się produkcją kontraktową (CMO) z siedzibą w Wielkiej Brytanii.

Po Brexicie scenariusze te mogą ulec zmianie. Na razie Komisja Europejska podjęła decyzję, że władze Wielkiej Brytanii będą miały częściowy dostęp do art. 57, a także częściowy dostęp do bazy danych EudraVigilance.

Z powodu Brexitu CRO i OZZ zlokalizowane w Wielkiej Brytanii nie są już członkami UE, co będzie miało dramatyczny wpływ na europejską część badań klinicznych dotyczących dostarczania badanych produktów leczniczych (IMP).

Wpływ badań klinicznych na łańcuch dostaw po brexicie całkowicie zakłóci proces opracowywania nowego leku ze względu na poważne negatywne skutki finansowe i gospodarcze. Brexit może mieć wpływ na scenariusz badań klinicznych i odkrywania leków, który może obejmować dostęp do leków i badanych produktów leczniczych (IMP), wyniki, finansowanie i siłę roboczą uczestniczącą w badaniach klinicznych.

W przypadku badań BE prowadzonych w UE, produkt referencyjny może zostać przekształcony w RefMP (brytyjski produkt referencyjny), który został przyznany w Unii zgodnie z art. 8 ust. 3, art. 10a, 10b lub 10c dyrektywy 2001/83 /WE.

Ważne jest, aby sponsor i CRO zrozumieli, że badania biorównoważności przeprowadzone z produktem leczniczym pochodzącym z Wielkiej Brytanii mogą zostać wykorzystane przez EMA, jeśli nowy podmiot odpowiedzialny korzystając z tych badań BE zostały przyznane przed 31 stycznia 2020 r.

Wnioski

Wielka Brytania jest 2^nd miejsce docelowe eksportu indyjskich produktów farmaceutycznych po USA. Niektóre CRO mają wewnętrzną grupę zadaniową ds. Brexitu składającą się z utalentowanych osób, które bardzo dobrze znają swoje role i obowiązki.

Organizacje CRO przygotowują się do zaangażowania i wykorzystania nowego procesu regulacyjnego w Wielkiej Brytanii i UE, aby uniknąć kosztownych opóźnień i zakłóceń w badaniach klinicznych. Jednak wiele pytań wciąż pozostaje bez odpowiedzi.

Jednym z największych problemów są skargi dotyczące wysyłki materiałów z Wielkiej Brytanii do UE w celu przeprowadzenia badań klinicznych. Czy zaangażowani wolontariusze będą narażeni na ryzyko? A może granice międzynarodowe doprowadzą do opóźnień w badaniach klinicznych i trudności w zarządzaniu ośrodkiem? Czy też zostaną nałożone cła, które mogłyby spowodować brak zainteresowania sponsorów farmaceutycznych w Wielkiej Brytanii prowadzeniem badań klinicznych?

Dlatego ciekawie będzie zobaczyć, co czeka CRO po BREXIT-ie. Ponieważ jednak Wielka Brytania i UE generują mniej niż 15–18 procent całkowitych indyjskich przychodów z produktów farmaceutycznych, oczekuje się, że BREXIT będzie miał niewielki wpływ na indyjskie firmy farmaceutyczne.

Referencje

1. Krajobraz CRO po brexicie: aktualizacja. Dostęp o godz https://dwlanguages.com/2018/02/22/cros-post-brexit/

2. Rozwiązania dotyczące Brexitu, zaopatrzenie kliniczne Clinigen i zarządzanie. Dostęp o godz https://www.clinigencsm.com/brexit-solutions

3. Pytania i odpowiedzi do zainteresowanych stron w sprawie wdrażania Protokołu w sprawie Irlandii/Irlandii Północnej, 11 grudnia 2020 r. Europejska Agencja Leków (EMA/520875/2020)
4. Przyszłość badań klinicznych po Brexicie. Cancer Research UK, Szkoła Międzynarodowych Przyszłości (SOIF).