Veeda, à travers sa série V-Konnect, a interagi avec le Dr Susobhan Das et discuté de

« Perspectives actuelles du développement des biosimilaires »

À propos du V-Konnect

La série d'interviews V-Konnect est un programme permettant d'entrer en contact avec des experts spécialisés du secteur afin de connaître leur point de vue sur des sujets d'actualité pertinents.

À propos du Dr Susobhan Das – Fondateur et PDG d'Amthera Life Sciences

Le Dr Das est fondateur et PDG d'Amthera Life Sciences Pvt. Ltd qui est une étape préclinique Développement de médicaments biosimilaires société basée à Bangalore.

Le Dr Das possède une vaste expérience technico-commerciale dans le développement de produits biologiques à un stade précoce. Il possède 20 ans d’expérience dans la recherche en biotechnologie avancée et le développement de produits biopharmaceutiques. Il a été membre du groupe d'experts de l'USP sur les produits biologiques et la biotechnologie et a également travaillé en tant que directeur du site de la Pharmacopée américaine en Inde. Le Dr Das a également travaillé à
niveau de direction chez Intas Pharmaceuticals développant des biosimilaires pour les marchés mondiaux.

Le Dr Das a travaillé en tant que membre du comité d'experts sur les produits biologiques et les produits à base d'ADNr : Commission indienne de pharmacopée (IPC) ; Gouvernement. de l'Inde. Il est l'auteur d'articles de recherche publiés dans des revues nationales et internationales à comité de lecture.

Transcription.

1. Quels sont les principaux développements internationaux concernant l’UE et
Exigences de l'USFDA en matière de biosimilaires ?
R : Un développement clé vers l'acceptation des biosimilaires a été la publication de lignes directrices sur « l'interchangeabilité » par l'US-FDA en mai de cette année. Cela ouvrira la voie à la substitution d'un produit par un autre sans l'intervention du prescripteur, comme c'est le cas pour les produits pharmaceutiques génériques à petites molécules. Je crois qu'il s'agit d'une mesure importante qui favorisera la concurrence sur le marché des produits biologiques aux États-Unis.

Un autre développement est la publication d'une directive révisée par la FDA intitulée « Développement de biosimilaires de protéines thérapeutiques : évaluation analytique comparative et autres considérations de qualité » également en mai de cette année. Il s'agit de la version révisée d'une directive antérieure intitulée « Considérations sur la qualité pour démontrer la biosimilarité d'un produit protéique thérapeutique avec un produit de référence », publiée le 30 avril 2015. La FDA indique que cette révision vise à réfléchir aux recommandations de l'agence sur la conception et l'évaluation des comparatif
des études analytiques destinées à étayer la démonstration qu'un produit protéique thérapeutique proposé est biosimilaire à un produit de référence et en prévision du fait que cela apportera plus de clarté et de flexibilité aux développeurs de produits sur les approches analytiques pour évaluer la structure et la fonction du produit.

Pour l'Europe, bien que le taux d'approbation des biosimilaires soit beaucoup plus élevé qu'aux États-Unis, l'adoption des biosimilaires est quelque peu spécifique à chaque pays, les grands pays de l'UE5 n'ayant toujours pas d'options d'interchangeabilité. Cependant, les payeurs ont largement recours à divers outils susceptibles de conduire à une adoption plus élevée des biosimilaires. Par exemple, introduction d'un objectif de prescription, c'est-à-dire prescrire des biosimilaires à un pourcentage prédéterminé de patients. Le NHS du Royaume-Uni a introduit un cadre d'adoption des biosimilaires avec l'idée que le passage des patients à un
les biosimilaires peuvent être insérés dans la pratique clinique avec des offres incitatives pour le personnel afin de compenser les coûts de changement. En mai de cette année, le NHS a publié un document intitulé « Qu'est-ce qu'un médicament biosimilaire » destiné aux parties prenantes cliniques et non cliniques sur le rôle des biosimilaires dans le système de santé. Le document explique, entre autres aspects, les économies globales réalisées grâce aux biosimilaires et suggère qu'un prescripteur peut passer d'une référence à un produit biosimilaire. Cependant, le changement au niveau de la pharmacie n’est toujours pas autorisé sans le consentement du prescripteur.

2. Quelles sont les principales caractéristiques des approbations de marché plus élevées pour les biosimilaires en Europe par rapport aux États-Unis ?
R : Le premier biosimilaire, Zarxio, n'a été approuvé aux États-Unis qu'en 2015, tandis qu'Omnitrope, un autre biosimilaire, a été approuvé par l'Agence européenne des médicaments (EMA) en 2006. Depuis lors, l'EMA a approuvé plus de 40 biosimilaires en 2019. Cela montre essentiellement que l'EMA, en tant qu'agence pionnière dans la promotion de l'approbation des biosimilaires,
et adoption pour le monde. Pour comprendre cela, on peut se référer au document de réflexion sur l’élaboration d’une ligne directrice sur la comparabilité des produits dérivés de la biotechnologie, publié en 1998, qui a conduit à l’introduction d’une directive dans la législation européenne avec l’idée de « médicament biologique similaire » en 2001. Par conséquent, la définition et le cadre juridique pour l’autorisation de mise sur le marché des biosimilaires ont été introduits pour la première fois dans le monde par l’UE et sont surveillés et mis à jour en permanence, ce qui est essentiel pour un taux d’approbation plus élevé des biosimilaires sur le marché dans l’UE. À l'heure actuelle, l'UE a déjà plus d'une décennie d'expérience dans l'utilisation des biosimilaires et a établi le fait que les biosimilaires présentent des problèmes d'efficacité et de sécurité similaires à ceux des produits de référence et peuvent permettre d'économiser une part importante des coûts de santé. Seuls trois biosimilaires officiels sont sur le marché aux États-Unis, bien qu'une quinzaine d'entre eux soient approuvés et que leur adoption ait été plus lente que prévu. Par exemple, moins de 15 % pour le biosimilaire filgrastim et 15 % pour le biosimilaire infliximab détiennent des parts de marché. Cela est dû en partie au manque d’incitations tarifaires pour les biosimilaires ainsi qu’aux offres contractuelles plus attractives de la part des produits innovants. Une foule d'autres raisons expliquant cette lenteur des approbations et de l'adoption pourraient être des considérations sur la qualité globale, la sécurité et l'efficacité clinique du biosimilaire, ainsi que la fiabilité du fabricant (approvisionnement sans interruption), les taux de remboursement fixés par les compagnies d'assurance ou les payeurs commerciaux, et les services de soutien pour la santé. professionnels de santé et patients. En d’autres termes, l’assurance de l’efficacité et de la sécurité de la part des prestataires ainsi que la réduction des dépenses personnelles sont essentielles pour la plupart des patients américains. À l’heure actuelle, cela n’est pas encore le cas aux États-Unis, même si des progrès ont été réalisés pour atteindre ces objectifs. Au contraire, une série de politiques différentes pour générer
des pressions sur les prix, stimulent l'adoption et, finalement, génèrent des économies pour leurs systèmes de santé ont été mises en œuvre dans les pays de l'UE, ce qui a quelque peu conduit à un taux d'adoption plus élevé des biosimilaires.

3. Quel est le scénario d’acceptation des biosimilaires par les prescripteurs au cours de la
des produits biologiques innovants ?
R : Au début de l’ère des biosimilaires, les différences entre les lots en termes de caractéristiques de qualité étaient citées comme une raison suffisante pour susciter de grandes inquiétudes quant à l’efficacité et à la sécurité du produit. De là, nous sommes arrivés à un stade où les agences de réglementation ont formalisé des changements acceptables dans les caractéristiques de qualité des « produits innovants » sans impact sur l’efficacité et la sécurité. Nous avons également depuis plus d'une décennie du monde réel
expériences d'utilisation de biosimilaires présentant des problèmes d'efficacité et de sécurité comparables dans l'UE. De plus, nous disposons désormais des résultats de l’essai NOR-SWITCH qui a démontré que « le passage de l’infliximab d’origine au CT-P13 [un biosimilaire] n’était pas inférieur à la poursuite du traitement avec l’infliximab d’origine ». Je crois que toutes ces expériences ont conduit à une plus grande acceptation des biosimilaires par les prescripteurs par rapport au produit innovant, étant donné qu'il existe des incitations tout au long de la chaîne des parties prenantes (par exemple pour le fournisseur, le prescripteur, le payeur et l'assureur). L’UE est clairement en avance dans la mise en œuvre de politiques
les considérations ci-dessus et récoltera d’énormes avantages en termes d’économies sur les coûts des soins de santé. Bien que lents, les États-Unis ont finalement pris des mesures qui pourraient éventuellement permettre aux biosimilaires d’être interchangeables avec le produit innovant. La première de cette idée a été la finalisation des lignes directrices sur l'interchangeabilité cette année en mai.

4. Quelle est votre opinion sur l’industrie indienne des biosimilaires, si elle a atteint son
potentiel ou ce n’est que le début du voyage ?
R : L’industrie indienne des biosimilaires est désormais très solidement établie avec des
voie réglementaire et un certain nombre de grands et moyens fabricants avec plus de 70 biosimilaires approuvés. L'Inde est également le premier pays à approuver un anticorps monoclonal biosimilaire au Rituximab en 2007 et, fait intéressant, sans avoir publié de lignes directrices publiées pour la première fois en 2012 et sous une forme révisée en 2016. Cette approbation a énormément aidé les patients à avoir accès au produit avec près de la moitié du coût du produit innovant. Il est intéressant de noter qu’un autre mAb, le trastuzumab, indiqué pour le cancer du sein HER2 positif, est désormais disponible à près de 65 % de moins que le prix innovant, grâce au lancement d’un biosimilaire indien. De plus, 3 sociétés indiennes proposent des produits biosimilaires
produits enregistrés aux États-Unis, dans l’UE et au Japon. Cela montre la maturation de l’industrie indienne des biosimilaires en tant qu’acteur mondial. Bien que ces faits soient très positifs, l'Inde a encore d'énormes lacunes pour combler le facteur d'accessibilité financière avec sa population à très faible revenu par habitant.

Au contraire, l’Inde connaît un nombre d’incidences et une charge de morbidité très élevés dans la plupart des segments thérapeutiques tels que le cancer, le diabète, les infections, l’arthrite, les troubles du facteur sanguin, etc. Par conséquent, des biosimilaires abordables et de qualité constituent une grande opportunité pour l’Inde. Cependant, ce qui est absolument nécessaire, c'est un cadre politique quelque peu similaire à celui suivi dans l'UE, qui encourage toutes les parties prenantes impliquées dans l'utilisation des biosimilaires, y compris le secteur des assurances. Malheureusement, le coût des médicaments en Inde est en grande partie une dépense directe et cela doit changer très rapidement. Étant donné que ces politiques sont mises en œuvre, l’industrie indienne des biosimilaires a un énorme potentiel pour avoir un impact significatif sur les soins de santé.

5. Où en est la Chine en ce qui concerne les approbations de biosimilaires et les réglementations
exigences?
R : Cette année, en février, les régulateurs chinois ont approuvé leur premier biosimilaire. Un Rituximab biosimilaire indiqué pour le lymphome non hodgkinien. Bien que le développement des biothérapeutiques en Chine ait continué de croître de façon exponentielle au cours de la dernière décennie, aucun médicament biosimilaire n'a été approuvé avant 2019. Cela est principalement dû à l'absence de lignes directrices réglementaires nationales qui ont été publiées pour la première fois en février 2015. Ce document d'orientation suivait les mêmes principes et exigences conformes à celles formalisées par la FDA et l’EMA. D'autres changements se sont également produits simultanément pour favoriser l'industrie pharmaceutique.
Les approbations et autorisations de mise sur le marché telles que la China Food and Drug Administration (CFDA) sont désormais la National Medical Product Administration (NMPA) qui relève de l'Administration d'État pour la réglementation du marché (SAMR). Le Centre d'évaluation des médicaments (CDE), qui examine les demandes au titre de la NMPA, reste inchangé dans ses fonctions. La Chine compte actuellement plus de 200 biosimilaires en cours de développement clinique. Il est intéressant de noter que deux développements récents clés dans l'élaboration des politiques de la NMPA peuvent être considérés soit comme un obstacle à la croissance des biosimilaires, soit comme une source de concurrence sérieuse : l'un est la liste de médicaments fabriqués à l'étranger pour des besoins médicaux urgents non satisfaits, dont l'enregistrement peut être approuvé sans qu'aucun essai clinique ne soit mené dans le pays. Chine. 48 de ces médicaments ont été répertoriés pour examen public, parmi lesquels 11 sont des médicaments biologiques. Le deuxième est la réduction, voire l'absence de coûts d'importation de nouveaux médicaments contre le cancer ou de médicaments contre les cancers difficiles à traiter. Un autre développement très intéressant est le programme Market Authorisation Holder [MAH] mis en œuvre par l’agence de régulation chinoise comme
un programme pilote qui permet aux titulaires d'une approbation de produits biologiques NMPA d'avoir la possibilité de fabriquer les médicaments eux-mêmes ou de faire appel à n'importe quel fabricant sous contrat. Cette politique a donné un élan significatif à l’industrie des CMO en Chine et favorisera sûrement la croissance de l’industrie chinoise des biosimilaires ainsi que le développement de nouveaux médicaments.

6. Comment le changement et l’interchangeabilité affectent l’accès aux biosimilaires et son
la taille du marché?
R : L'EMA et la Commission européenne définissent 3 termes liés au changement de biosimilaire :
interchangeabilité, commutation et substitution automatique. L'interchangeabilité est un terme général qui inclut à la fois le changement, lorsque le prescripteur décide d'utiliser l'un par rapport à l'autre, et la substitution, lorsque cet échange se produit au niveau de la pharmacie sans la consultation du prescripteur. Aux États-Unis, bien que désignée par la FDA, l'interchangeabilité peut faire référence à une substitution automatique en pharmacie. L'Europe a été à l'avant-garde en termes d'interchangeabilité et autorise actuellement les transitions de biosimilaires guidées par les médecins, limitant la substitution au niveau pharmaceutique, et ce, sans aucune procédure séparée ou supplémentaire.
directives réglementaires ou critères de développement de médicaments. En conséquence, nous constatons une très forte adoption des biosimilaires dans certains pays sélectionnés de l’UE. Par conséquent, nous pouvons envisager que l’interchangeabilité ou la substitution apporteront sûrement de la concurrence ainsi qu’une adoption et des économies de coûts. En effet, un produit biologique de suivi de Lantus comme Basaglar a gagné une part de marché d'environ 30 pour cent et la part de marché de Neupogen est en baisse de 20 pour cent par rapport à la concurrence de Zarxio, un biosimilaire.

Clause de non-responsabilité  :

Les opinions exprimées dans cette publication sont celles de la personne interrogée et ne visent pas à calomnier un groupe éthique, un club, une organisation, une entreprise, un individu ou qui que ce soit ou quoi que ce soit. Les exemples d’analyses effectuées dans cette publication ne sont que des exemples. Ils ne doivent pas être utilisés dans des produits analytiques réels car ils sont basés uniquement sur les opinions personnelles de la personne interrogée. Ils ne prétendent pas refléter les opinions ou les points de vue des VEEDA CRO ou sa gestion. Veeda CRO ne garantit pas l'exactitude ou la fiabilité des informations fournies ici.