Postęp w naukach medycznych przyniósł ludzkości wielorakie korzyści. Jednakże w trakcie prowadzenia badań klinicznych wyszły na jaw przypadki niewłaściwego postępowania naukowego, moralnego i etycznego, które wstrząsnęły społecznością naukową i opinią publiczną. Doprowadziło to do utworzenia w 1979 r. przez Stany Zjednoczone (USA) formalnej organizacji, a mianowicie „Międzynarodowych wytycznych etycznych dla badań biomedycznych z udziałem ludzi”, których zadaniem jest ochrona i zabezpieczanie interesów uczestników badań. Następnie wiele krajów opracowało własne wytyczne dotyczące dobrych praktyk klinicznych (GCP). Jednakże wraz ze wzrostem liczby badań klinicznych prowadzonych w ośrodkach w wielu krajach konieczne stało się posiadanie jednolitych wytycznych dotyczących prowadzenia badań klinicznych. Doprowadziło to do opracowania w 1996 r. wytycznych Międzynarodowej Konferencji ds. Harmonizacji (ICH)-GCP, których celem było zapewnienie jednolitego standardu ułatwiającego akceptację danych z badań klinicznych przez organy regulacyjne odpowiednich krajów. Z biegiem czasu wiele krajów dostosowało wytyczne ICH-GCP, aby stworzyć własne wytyczne. Indie również poszły w ich ślady wraz z Indyjską Radą ds. Badań Medycznych (ICMR), wprowadzając „Wytyczne etyczne dotyczące badań biomedycznych na ludziach”, które są stale aktualizowane i zmieniane w celu zapewnienia, że ​​badania kliniczne są prowadzone z najwyższą jakością, traktując priorytetowo dobro pacjenta zaangażowane tematy.1

Indie – globalny cel podróży

Indie wyrastają na ulubione miejsce prowadzenia badań klinicznych dla wielu międzynarodowych firm ze względu na kilka czynników:

☉ Sprzyjające otoczenie regulacyjne: Zharmonizowane na szczeblu międzynarodowym i korzystne procesy regulacyjne, takie jak przyspieszona procedura zatwierdzania nowych leków badawczych, dzięki czemu indyjskie środowisko badań klinicznych staje się bardziej podatne na prowadzenie badań klinicznych. Tendencje rynkowe wskazują na złożoną roczną stopę wzrostu (CAGR) wynoszącą około 12% (987 mln dolarów amerykańskich) w indyjskiej branży badań klinicznych z 500 mln dolarów amerykańskich w 2017.1,2,3,4,5 r.XNUMX

☉ Wyszkolona siła robocza: Dostępność wykwalifikowanych pracowników służby zdrowia, będących specjalistami w różnych obszarach terapeutycznych, dobrze znających język angielski i zapewniających zgodność z wytycznymi ICH-GCP.1,2,3

☉ Infrastruktura technologiczna: Światowej klasy technologie w zakresie zarządzania danymi i technologii informatycznych oraz usług z nimi związanych.1,2,3

☉ Pula pacjentów: Duża populacja, która nie była wcześniej leczona i ma zróżnicowany skład genetyczny i etniczny. W miarę jak Indie stają się coraz bardziej zurbanizowane, a obszary miejskie i wiejskie są coraz lepiej połączone, wygodniej jest rekrutować pacjentów z różnych obszarów geograficznych. Ponadto częstość występowania i częstość występowania chorób ostrych i przewlekłych wynika ze zmian stylu życia prowadzących do chorób takich jak cukrzyca, rak i tak dalej. Takie zaburzenia związane ze stylem życia otwierają możliwość przeprowadzenia większej liczby badań klinicznych w tych obszarach chorobowych.1,2,3,6

☉ Łatwość rekrutacji: W krajach takich jak USA w około 86% badań klinicznych nie rekrutuje się wymaganej liczby uczestników, co prowadzi do prawie rocznego opóźnienia. To opóźnienie kosztuje firmę sponsorującą kilka milionów dolarów. Do przyczyn opóźnionej rekrutacji zalicza się niechęć pacjenta do udziału w badaniu, rygorystyczne wymogi bezpieczeństwa i wysokie pakiety wynagrodzeń. Indie zapewniają możliwość stosunkowo łatwej rekrutacji pacjentów dzięki zwiększonej zgodności i przejrzystości badań, zwłaszcza po niedawnym wydaniu przepisów dotyczących nowych leków i badań klinicznych z 2019 r., które obejmują zaktualizowane zasady i przepisy dotyczące szybkiej procedury zatwierdzania badań klinicznych. Wśród krajów o szybko rozwijających się gospodarkach zauważono, że w Indiach stopa wzrostu liczby ośrodków rekrutacyjnych wynosi około 22.6%, przy czym najwyższa stopa wzrostu jest obserwowana w Chinach (≈36%).1,2,7,8

☉ Konkurencyjne koszty – Opłacalność jest czynnikiem wypychającym przeniesienie wielu badań do Indii. Koszt opracowania nowego leku szacuje się na prawie 50% mniej niż byłoby to wymagane w USA czy Unii Europejskiej. 1,2,3

Przyszłość badań klinicznych w Indiach

Centralna Organizacja Kontroli Standardów Leków (CDSCO) pracuje nad szczegółowymi wytycznymi dotyczącymi badań nad komórkami macierzystymi, lekami biopodobnymi i wyrobami medycznymi, aby chronić pacjentów, a także zachęcać do badań klinicznych i rozwoju w kraju. Po okresie zastoju w indyjskim przemyśle klinicznym przed 2015 r. wynikającym ze względów etycznych i jakościowych, otwarta komunikacja między przedstawicielami sponsora a zespołem regulacyjnym CDSCO pomogła w ponownym rozważeniu Indii jako potencjalnego globalnego miejsca docelowego do włączania zróżnicowanej populacji do badań klinicznych, które ściśle przestrzegać wytycznych ICH-GCP.6

Zrzeczenie się:

Informacje zawarte w tym artykule mają na celu wyłącznie zapewnienie ogólnych wskazówek w sprawach będących przedmiotem zainteresowania do osobistego użytku czytelnika, który przyjmuje pełną odpowiedzialność za ich wykorzystanie. W związku z tym informacje dotyczące tego artykułu są podawane przy założeniu, że autor(zy) i wydawca(zy) nie są w tym dokumencie zaangażowani w świadczenie profesjonalnych porad ani usług. W związku z tym nie należy go stosować jako substytutu konsultacji z kompetentnym doradcą. Przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji lub podjęciem jakichkolwiek działań, czytelnik powinien zawsze skonsultować się z profesjonalnym doradcą w sprawie opublikowania odpowiedniego artykułu.

Chociaż dołożono wszelkich starań, aby informacje zawarte w tym artykule zostały uzyskane z wiarygodnych źródeł, Veeda Clinical Research nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek błędy lub pominięcia ani za wyniki uzyskane w wyniku wykorzystania tych informacji. Wszystkie informacje na temat tego artykułu są dostarczane w stanie „takim, jakim są”, bez gwarancji kompletności, dokładności, aktualności ani wyników uzyskanych w wyniku wykorzystania tych informacji, ani bez jakiejkolwiek gwarancji, wyraźnej lub dorozumianej, w tym między innymi gwarancje wydajności, przydatności handlowej i przydatności do określonego celu. Nic zawartego w niniejszym dokumencie w żadnym stopniu nie zastąpi niezależnych badań oraz rzetelnej oceny technicznej i biznesowej czytelnika. W żadnym wypadku firma Veeda Clinical Research ani jej partnerzy, pracownicy lub agenci nie ponoszą odpowiedzialności wobec czytelnika ani kogokolwiek innego za jakiekolwiek decyzje lub działania podjęte w oparciu o informacje zawarte w tym artykule ani za jakiekolwiek szkody wtórne, szczególne lub podobne, nawet jeśli zostanie poinformowany o możliwości wystąpienia takich szkód. Żadna część tej publikacji nie może być powielana, przechowywana w systemie wyszukiwania ani przesyłana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób, mechaniczny, elektroniczny, poprzez kserowanie, nagrywanie lub w inny sposób, bez uprzedniej pisemnej zgody wydawcy.

Aby uzyskać informacje, skontaktuj się z nami pod adresem:

Veeda Badania kliniczne prywatna spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Kompleks Vedant, obok klubu YMCA, autostrada SG,

Vejalpur, Ahmadabad – 380 051,

Indie Gujarat.

Telefon: + 91-79-3001-3000

Faks: + 91-79-3001-3010

E-mail: info@veedacr.com

Leki biopodobne lub biogeneryczne to produkty bioterapeutyczne o dużych i złożonych strukturach, które są podobne do ich innowacyjnego produktu pod każdym względem, w tym pod względem bezpieczeństwa, skuteczności i jakości.

Wśród badaczy i przedstawicieli przemysłu farmaceutycznego istnieje wyraźna potrzeba podjęcia takich działań opracować lek biopodobny do leczenia, przy czym oczekuje się, że ich popularność wzrośnie w nadchodzących latach, zwłaszcza w związku z opracowaniem tanich leków biopodobnych, które będą łatwo dostępne i niedrogie dla pacjentów.

Trendy rynkowe pokazują, że Ameryka Północna w dalszym ciągu dominuje w światowej onkologii rynek leków biopodobnych następnie Europa, Azja i Pacyfik, Ameryka Łacińska, Bliski Wschód i Afryka. Szacuje się, że w 45 r. rynek osiągnie wartość około 2026 miliardów dolarów z obecnego rynku wynoszącego około 6 miliardów dolarów.

Zrozumienie popytu na rynku lokalnym i globalnym jest konieczne, aby firmy, instytuty badawcze i inwestorzy mogli badać zmieniającą się dynamikę na rynku leków biopodobnych. Segmentacja leków biopodobnych według produktu, rodzaju nowotworu, a także docelowego użytkownika końcowego, takiego jak apteki szpitalne/internetowe/detaliczne, jest szczególnie przydatna we wzmacnianiu pozycji branż w zakresie podejmowania świadomych decyzji biznesowych. Segmentacja produktów pomaga również ocenić wykonalność projektu, dzięki czemu przemysł farmaceutyczny może skupić się na opracowywaniu bezpiecznych i opłacalnych komercyjnie produktów. Kompleksowe analizy, solidne ramy prawne i regulacyjne, ustawiczne kształcenie medyczne pracowników służby zdrowia oraz zwiększona świadomość wśród społeczeństwa niewątpliwie zwiększą wykorzystanie leków biopodobnych i pomogą rynkowi leków biopodobnych w dalszym ciągu konkurencyjności.

Znaczenie integralności danych

Społeczność naukowa była świadkiem kilku z najgorszych tragedii w historii integralności danych z badań klinicznych. Od 2015 roku do chwili obecnej czasopisma The Journal of the American Medical Association (JAMA) i JAMA Network opublikowały co najmniej 18 zawiadomień zawierających obawy związane z błędami i/lub fałszowaniem danych.

¹ Na przykład badania przeprowadzone przez japońskiego anestezjologa i badacza w leczeniu nudności i wymiotów pooperacyjnych zostały poddane przeglądowi przez Japońskie Towarzystwo Anestezjologów (JSA) w 2012 roku i przyniosły zaskakujące odkrycia.

Dane uzyskane z badań były albo całkowicie sfabrykowane, albo sfałszowane, a około 210 prac opublikowanych przez anestezjologów zawierało sfałszowane dane.

² Luki w integralności danych spowodowały znaczną utratę przychodów, a koszty bezpośrednie oszacowano na blisko 525,000 1.3 dolarów amerykańskich, a koszty pośrednie na około XNUMX miliona dolarów amerykańskich.³

Takie niewłaściwe postępowanie naukowe pobudziło do zaostrzenia przepisów i przepisów mających na celu monitorowanie opracowywania i zażywania narkotyków.

Naukowcy uznali potrzebę integralności danych na każdym etapie, aby chronić ludzi, począwszy od rozwój przedkliniczny do nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii.

Co to jest integralność danych?

Integralność danych definiuje się jako dane w formie papierowej lub elektronicznej, które są kompletne, dokładne, spójne i niezawodne w całym cyklu życia, od momentu utworzenia danych, archiwizacji, skanowania, przechowywania i zniszczenia.

⁴ Zaktualizowane wytyczne Międzynarodowej Rady ds. Harmonizacji Dobrej Praktyki Klinicznej (ICH GCP E6[R2]) ponownie podkreślają potrzebę integralności danych, a także znaczenie monitorowania danych klinicznych przez cały czas trwania badania.

Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) używa akronimu ALCOA do określenia oczekiwań w zakresie integralności danych.⁴

Kwestie zgodności danych

FDA wydała listy ostrzegawcze dotyczące dobrych praktyk produkcyjnych (GMP) do różnych krajów poza Stanami Zjednoczonymi (USA), powołując się na problemy związane ze zgodnością z integralnością danych. Rysunek 1 pokazuje, że Chiny otrzymały maksymalną liczbę pism ostrzegawczych GMP, a za nimi plasują się Indie i Europa.⁵

Rysunek 1. Listy ostrzegawcze GMP wydawane poza Stanami Zjednoczonymi⁵

Punkty kontrolne integralności danych

Integralność danych można monitorować poprzez kontrolę następujących obszarów:⁶

• ►Weryfikacja danych źródłowych (SDV)
• ►Dostęp do danych i kontrola
• ►Szkolenie personelu zaangażowanego w gromadzenie danych
  takich jak badacze, podmioty przetwarzające dane, analitycy, pracownicy obiektu i autorzy raportów
• ►Monitorowanie danych: Monitoring na miejscu, scentralizowany i oparty na ryzyku
• ►Jednostki zapewnienia jakości badań klinicznych (QAU): Niektórzy sponsorzy tworzą wewnętrzne QAU lub zewnętrzne QAU z a organizacja badań kontraktowych (CRO) w celu sprawdzenia zgodności prób ze standardowymi procedurami operacyjnymi (SOP) i przepisami FDA. QAU eliminują również ryzyko wewnętrznej stronniczości. Przepisy regulacyjne nie nakładają jednak obowiązku istnienia QAU.⁷
• ►Audyty badań klinicznych

SDV

Ścisłe przestrzeganie dobrych praktyk dokumentowania (GDP) w dokumentacji badań klinicznych jest sposobem na zapewnienie integralności danych. PKB należy stosować w przypadku zapisów papierowych, a także zapisów elektronicznych i podpisów.

Równie ważna jest konieczność przechowywania i porządkowania niezbędnych dokumentów wymaganych przed rozpoczęciem badania klinicznego, w jego trakcie oraz po jego zakończeniu lub zakończeniu.

Zbiór niezbędnych dokumentów przechowywanych w ośrodku sponsora i ośrodku badacza nazywany jest głównym aktem badania klinicznego (TMF). TMF odgrywa główną rolę w ułatwianiu prowadzenia badań klinicznych i zarządzania nimi, umożliwiając w ten sposób integralność danych i zgodność z GCP na wszystkich etapach badania klinicznego. TMF to dokument poddawany przeglądowi podczas audytu lub inspekcji.⁸

Wiele firm farmaceutycznych zmierza obecnie w stronę elektronicznego TMF (e-TMF), aby ułatwić zarządzanie dużymi i złożonymi badaniami klinicznymi, w które angażuje się wiele działów lub CRO.

Dostęp do danych i kontrola

Należy zachować ostrożność podczas obchodzenia się z danymi z badań klinicznych. Poufność danych należy zachować na wszystkich etapach badania klinicznego, łącznie z wynikami danych przejściowych.

⁹ Możliwość manipulowania danymi, np. zmiany, usuwania lub fałszowania danych, powinna być ograniczona poprzez wyraźne rozgraniczenie ról. Zapobiega to również potencjalnym konfliktom interesów między podobnymi rolami, które mogą utrudniać integralność danych.⁴

Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) stwierdza, że ​​jedynie członkowie Rady ds. Monitorowania Danych i Bezpieczeństwa (DSMB) z prawem głosu powinni mieć możliwość przeglądania wyników analiz okresowych, chyba że okoliczności wymagają udostępnienia danych, na przykład w przypadku poważnych niekorzystnych skutków wydarzenia.

⁹Ponadto członkowie DMC nie powinni mieć żadnego konfliktu interesów, który miałby wpływ na dane końcowe. FDA zaleciła również stosowanie modelu „niezależnego statystyka” do analizy danych tymczasowych, który jest niezależny od głównego badacza i sponsora badania i zgłasza bezstronne wyniki DMC.¹⁰

Monitorowanie danych

Konieczne jest powołanie niezależnego komitetu monitorującego dane (DMC), dla którego priorytetem będzie bezpieczeństwo i interesy włączonych uczestników oraz sprawdza autentyczność danych, a także przebieg badania klinicznego.⁹

Monitorowanie na miejscu: ma na celu wyśledzenie ewentualnych rozbieżności pomiędzy danymi źródłowymi a danymi wprowadzonymi. Szczególnie przydatne jest również sprawdzenie, czy personel ośrodka zaznajomił się z dokumentem badawczym i czy wykazał się odpowiedzialnością za przeprowadzenie badania w sposób etyczny i odpowiedzialny.¹¹

Scentralizowane podejście oparte na ryzyku: ICH GCP E6(R2) podkreśla potrzebę scentralizowanego monitorowania w celu zmniejszenia liczby wizyt kontrolnych monitora klinicznego i umożliwienia zdalnej lokalizacji wiarygodnych i niewiarygodnych danych przez statystyków lub inny personel zarządzający danymi.^4,11

Monitorowanie oparte na ryzyku: Firma sponsorująca ma obowiązek opracować solidny plan zarządzania ryzykiem, aby zapobiegać ryzyku dla ludzi lub je ograniczać poprzez nadzorowanie przebiegu badania i monitorowanie jakości danych we wszystkich ośrodkach badawczych.¹¹

Audyty integralności danych¹²

• Konkretne audyty zwracają uwagę na wszelkie dane lub metadane, które wcześniej pozostały niezauważone, takie jak dane usunięte lub niesprawdzone, niewłaściwie wykorzystane, osierocone lub ponownie przetworzone.
• Cały cykl życia danych powinien zostać poddany analizie przez wszystkie działy zaangażowane w badanie, takie jak między innymi działy zarządzania danymi, bezpieczeństwa, zarządzania ryzykiem jakościowym oraz statystycy pod kątem kwestii zgodności w obszarach zarządzania danymi i kontroli dostępu do danych.^4,8
• Niepotrzebna zachęta do szybkich wyników lub danych badania II fazy wysokiego ryzyka powinni być ściśle monitorowani pod kątem nieuczciwych działań.
• Należy przywiązywać wagę do surowych danych, a nie do raportów podsumowujących i wyników, które powinny być analizowane pod kątem jakichkolwiek problemów ze zgodnością.

Wnioski

Aby uniknąć ogromnych konsekwencji finansowych i strat w działalności, firmy sponsorujące i CRO powinny położyć wystarczający nacisk na utrzymanie integralności danych na każdym etapie badania klinicznego, aby zapewnić ich kompletność, dokładność i spójność.

Źródła

1. Bauchner H., Fontanarosa Phil B., Flanagin A i wsp. Niewłaściwe postępowanie naukowe i czasopisma medyczne. 2018;320(19):1985-1987 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2708590

2. George SL i Buyse M. Oszustwa związane z danymi w badaniach klinicznych. Clin Investig (Londyn). 2015; 5 (2): 161 – 173.

3. Michalek AM, Hutson AD, Wicher CP i wsp. Koszty i niedoceniane konsekwencje niewłaściwego postępowania badawczego: studium przypadku. PLoS Med. 2018;7(8):e1000318. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000318

4. Rutherford M. ICH E6(R2) i integralność danych: cztery kluczowe zasady. Badacz kliniczny. 2018 April;32(4):doi:10.14524/CR-18-4021. https://acrpnet.org/2018/04/17/ich-e6r2-data-integrity-four-key-principles/

5. https://www.pharmaceuticalonline.com/doc/an-analysis-of-fda-fy-drug-gmp-warning-letters-0003 Dostęp 26 kwietnia 2019 r

6. Moody LE i McMillan S. Utrzymanie integralności danych w randomizowanych badaniach klinicznych. Nur Res. 2002 Mar-Apr;51(2):129-33. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11984384

7. http://firstclinical.com/fda-gcp/?show=MonitoringvAuditing&search=compliance&type=&page=1 Dostęp 26 kwietnia 2019 r

8. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/draft-guideline-good-clinical-practice-compliance-relation-trial-master-file-paper/electronic-content-management-archiving-audit-inspection-clinical-trials_en.pdf Dostęp 26 kwietnia 2019 r

9. Fleming TR, Sharples K, McCall J i wsp. Utrzymanie poufności danych tymczasowych w celu zwiększenia integralności i wiarygodności badania. Próby Clin. 2008;5(2):157-67. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2703711/

10. Ellenberg SS. Ochrona uczestników badań klinicznych i ochrona integralności danych: czy sprostamy wyzwaniom? PLoS Med. Czerwiec 2012; 9(6):e1001234.

11. https://www.thefdagroup.com/thefdgroup-blog/conducting-data-integrity-audits-a-quick-guide Dostęp 26 kwietnia 2019 r.

Zrzeczenie się:

Informacje zawarte w tym artykule mają na celu wyłącznie zapewnienie ogólnych wskazówek w sprawach będących przedmiotem zainteresowania do osobistego użytku czytelnika, który przyjmuje pełną odpowiedzialność za ich wykorzystanie. W związku z tym informacje dotyczące tego artykułu są podawane przy założeniu, że autor(zy) i wydawca(zy) nie są w tym dokumencie zaangażowani w świadczenie profesjonalnych porad ani usług. W związku z tym nie należy go stosować jako substytutu konsultacji z kompetentnym doradcą. Przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji lub podjęciem jakichkolwiek działań, czytelnik powinien zawsze skonsultować się z profesjonalnym doradcą w sprawie opublikowania odpowiedniego artykułu.

Chociaż dołożono wszelkich starań, aby informacje zawarte w tym artykule zostały uzyskane z wiarygodnych źródeł, Veeda Clinical Research nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek błędy lub pominięcia ani za wyniki uzyskane w wyniku wykorzystania tych informacji.

Wszystkie informacje zawarte w tym artykule są dostarczane w stanie „takim, jakie są”, bez gwarancji kompletności, dokładności, aktualności ani wyników uzyskanych w wyniku wykorzystania tych informacji, ani bez jakiejkolwiek gwarancji, wyraźnej lub dorozumianej, w tym między innymi do gwarancji wydajności, przydatności handlowej i przydatności do określonego celu.

Nic w niniejszym dokumencie nie zastąpi w żadnym stopniu niezależnych badań oraz rzetelnej oceny technicznej i biznesowej czytelnika. W żadnym wypadku firma Veeda Clinical Research ani jej partnerzy, pracownicy lub agenci nie ponoszą odpowiedzialności wobec czytelnika ani nikogo innego za jakiekolwiek decyzje lub działania podjęte w oparciu o informacje zawarte w tym artykule ani za jakiekolwiek szkody wtórne, szczególne lub podobne nawet jeśli został poinformowany o możliwości wystąpienia takich szkód.

Żadna część tej publikacji nie może być powielana, przechowywana w systemie wyszukiwania ani przesyłana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób, mechaniczny, elektroniczny, poprzez kserowanie, nagrywanie lub w inny sposób, bez uprzedniej pisemnej zgody wydawcy.

Aby uzyskać informacje, skontaktuj się z nami pod adresem:

Veeda Badania kliniczne prywatna spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Kompleks Vedant, obok klubu YMCA, autostrada SG,
Vejalpur, Ahmadabad – 380 051,
Indie Gujarat.
Telefon: + 91-79-3001-3000
Faks: + 91-79-3001-3010
E-mail: info@veedacr.com