Il progresso nelle scienze mediche ha apportato benefici all’umanità in molti modi. Tuttavia, in fase di conduzione test clinici, sono stati portati alla luce episodi di cattiva condotta scientifica, morale ed etica che hanno scosso la comunità scientifica e il pubblico. Ciò ha portato alla formazione di un’organizzazione formale nel 1979 da parte degli Stati Uniti (USA), vale a dire le “Linee guida etiche internazionali per la ricerca biomedica che coinvolge soggetti umani” per proteggere e salvaguardare gli interessi dei soggetti dello studio. In seguito a ciò, molti paesi hanno redatto le proprie linee guida per le Buone Pratiche Cliniche (GCP). Tuttavia, con il crescente numero di studi clinici condotti in siti di più paesi, era necessario disporre di linee guida uniformi per la conduzione degli studi clinici. Ciò ha dato origine nel 1996 alle linee guida della Conferenza Internazionale sull’Armonizzazione (ICH)-GCP con l’obiettivo di fornire uno standard uniforme che faciliti l’accettazione dei dati degli studi clinici da parte delle autorità regolatorie dei rispettivi paesi. Nel corso del tempo, molti paesi hanno adattato le linee guida ICH-GCP per strutturare le proprie linee guida. Anche l’India ha seguito l’esempio con l’Indian Council of Medical Research (ICMR) che ha introdotto le “Linee guida etiche per la ricerca biomedica su soggetti umani” che vengono continuamente riviste e modificate per garantire che gli studi clinici siano condotti con la massima qualità, dando priorità al benessere dei pazienti. soggetti coinvolti.1

India – Una destinazione globale

L’India sta emergendo come una delle destinazioni preferite per le sperimentazioni cliniche da molte aziende internazionali a causa di diversi fattori:

☉ Contesto normativo favorevole: Processi normativi favorevoli e armonizzati a livello internazionale, come l’approvazione rapida di nuovi farmaci sperimentali, rendono l’ambiente di ricerca clinica indiano più favorevole alla conduzione di sperimentazioni cliniche. Le tendenze del mercato mostrano un tasso di crescita annuale composto (CAGR) di circa il 12% (987 milioni di dollari USA) nel settore indiano degli studi clinici rispetto a 500 milioni di dollari USA nel 2017.1,2,3,4,5

☉ Manodopera qualificata: Disponibilità di operatori sanitari qualificati, specialisti in diverse aree terapeutiche, con una buona conoscenza della lingua inglese e che garantiscano la conformità alle linee guida ICH-GCP.1,2,3

☉ Infrastruttura tecnologica: Tecnologie di livello mondiale nella gestione dei dati, nella tecnologia dell'informazione e nei servizi correlati.1,2,3

☉ Pool di pazienti: Vasta popolazione che è naïve al trattamento e presenta una composizione genetica ed etnica diversificata. Con l’India sempre più urbanizzata e con una maggiore connettività tra le aree urbane e rurali, diventa conveniente reclutare pazienti provenienti da diverse aree geografiche. Inoltre, vi è un’elevata incidenza e prevalenza di malattie acute e croniche dovute a cambiamenti nello stile di vita che portano a malattie come il diabete, il cancro e così via. Tali disturbi legati allo stile di vita aprono la possibilità di condurre più studi clinici in queste aree patologiche.1,2,3,6

☉ Facilità di reclutamento: In paesi come gli Stati Uniti, circa l’86% degli studi clinici non riesce a reclutare il numero richiesto di soggetti, con un ritardo di quasi un anno. Questo ritardo costa diversi milioni di dollari alla società sponsor. Alcuni dei motivi del ritardo nel reclutamento sono la riluttanza del paziente a partecipare, severi requisiti di sicurezza e ingenti pacchetti di compensi. L’India offre la possibilità di reclutare pazienti con relativa facilità grazie alla maggiore conformità e trasparenza degli studi, in particolare con la recente pubblicazione delle New Drugs and Clinical Trial Rules 2019 che consistono in norme e regolamenti aggiornati per l’approvazione rapida degli studi clinici. Tra i paesi con economie in rapida crescita, è stato notato che l’India ha un tasso di crescita nei siti di reclutamento di circa il 22.6% con il tasso di crescita più elevato registrato in Cina (≈36%).1,2,7,8

☉ Costi competitivi – Il rapporto costo-efficacia è un fattore che spinge molti studi clinici a essere spostati in India. Si stima che il costo per sviluppare un nuovo farmaco sia quasi il 50% inferiore a quello che sarebbe necessario negli Stati Uniti o nell’Unione Europea. 1,2,3

Futuro della ricerca clinica in India

La Central Drugs Standard Control Organization (CDSCO) sta elaborando linee guida specifiche per la ricerca sulle cellule staminali, sui biosimilari e sui dispositivi medici per proteggere i pazienti e incoraggiare ricerca e sviluppo clinico nel paese. Dopo un periodo di pausa nel settore clinico indiano prima del 2015 a causa di preoccupazioni etiche e di qualità, la comunicazione aperta tra i rappresentanti degli sponsor e il team di regolamentazione di CDSCO ha aiutato a riconsiderare ancora una volta l’India come una potenziale destinazione globale per l’arruolamento di una popolazione diversificata in studi clinici che aderire rigorosamente alle linee guida ICH-GCP.6

fonti

1. Das NK e Sil A. Evoluzione dell'etica nella ricerca clinica e comitato etico. Giornale indiano di dermatologia. 2017 luglio-agosto;62(4):373-9

2.Burt T, Sharma P, Dhillon S et al. Ambiente di ricerca clinica in India: sfide e soluzioni proposte. Giornale di ricerca clinica e bioetica. 2014;5(6):1-8.

3.Bajpai V. Aumento dell'industria degli studi clinici in India: un'analisi. Società editrice Hindawi. Rivedere l'articolo. ISRN Sanità Pubblica. 2013: http://dx.doi.org/10.1155/2013/167059

4.Melissa Fassbender. L'India è pronta a diventare "uno dei più grandi centri di sperimentazione clinica", afferma CRO. (2018). https://www.outsourcing-pharma.com/Article/2018/08/13/India-poised-to-become-one-of-the-largest-clinical-trial-hubs-says-CRO?utm_source=copyright&utm_medium= OnSite&utm_campaign=copyright Accesso effettuato il 12 maggio 2015.

5.https://www.medgadget.com/2019/01/india-cro-market-growing-at-an-impressive-cagr-of-12-by-2023-says-recent-study.html Accesso effettuato a maggio 12, 2015.

6.Riconsiderare l'India come sede di sperimentazione clinica. Pharm-Olam. https://cdn2.hubspot.net/hubfs/4238150/PharmOlam_March2018/PDF/pharm-olam_india_clinical_trials_white_paper_1.pdf?t=1524594556831 Accesso effettuato il 14 maggio 2019.

7. Pathan IK, Nuthakki S, Chandu B et al. Scenario attuale delle sperimentazioni cliniche in India. Giornale internazionale di ricerca in farmacia e chimica. 2012;2(2):ISSN: 2231-2781

8.Luo J, Wu M e Chen W. Distribuzione geografica e tendenze dei siti di reclutamento per sperimentazioni cliniche nei paesi in via di sviluppo e sviluppati. Giornale di informatica sanitaria nei paesi in via di sviluppo. 2017;11(1). http://www.jhidc.org/index.php/jhidc/article/download/157/211

Disclaimer:

Le informazioni contenute in questo articolo hanno lo scopo esclusivo di fornire indicazioni generali su questioni di interesse per l'uso personale del lettore, che si assume la piena responsabilità del loro utilizzo. Di conseguenza, le informazioni su questo articolo sono fornite con la consapevolezza che l'autore(i) e l'editore(i) non sono qui impegnati a fornire consulenza o servizi professionali. Pertanto, non deve essere utilizzato in sostituzione della consultazione di un consulente competente. Prima di prendere qualsiasi decisione o intraprendere qualsiasi azione, il lettore dovrebbe sempre consultare un consulente professionale relativo all'articolo in questione.

Sebbene sia stato fatto ogni sforzo per garantire che le informazioni contenute in questo articolo siano state ottenute da fonti affidabili, Veeda Clinical Research non è responsabile per eventuali errori o omissioni o per i risultati ottenuti dall'uso di queste informazioni. Tutte le informazioni su questo articolo sono fornite "così come sono", senza alcuna garanzia di completezza, accuratezza, tempestività o dei risultati ottenuti dall'uso di queste informazioni e senza garanzia di alcun tipo, espressa o implicita, incluso, ma non limitato a garanzie di prestazione, commerciabilità e idoneità per uno scopo particolare. Nulla di quanto contenuto nel presente documento sostituirà in alcun modo le indagini indipendenti e il valido giudizio tecnico e commerciale del lettore. In nessun caso Veeda Clinical Research, o i suoi partner, dipendenti o agenti, saranno responsabili nei confronti del lettore o di chiunque altro per qualsiasi decisione presa o azione intrapresa facendo affidamento sulle informazioni contenute in questo articolo o per eventuali danni consequenziali, speciali o simili, anche se informato della possibilità di tali danni. Nessuna parte di questa pubblicazione può essere riprodotta, archiviata in un sistema di recupero o trasmessa in qualsiasi forma o con qualsiasi mezzo, meccanico, elettronico, fotocopiatrice, registrazione o altro senza il previo consenso scritto dell'editore.

Per informazioni contattateci a:

Veeda Clinical Research Private Limited

Complesso Vedant, accanto al YMCA Club, SG Highway,

Vejalpur, Ahmedabad – 380 051,

Gujarat India.

Telefono: + 91-79-3001-3000

Fax: + 91-79-3001-3010

E-mail: info@veedacr.com

Veeda attraverso la sua serie V-Konnect ha interagito con il Dr. Susobhan Das e ne ha discusso

“Prospettive attuali dello sviluppo biosimilare”

Informazioni su V-Konnect

La serie di interviste V-Konnect è un programma per entrare in contatto con esperti specializzati del settore per conoscere il loro punto di vista su argomenti attuali e rilevanti.

Informazioni sul dottor Susobhan Das – Fondatore e CEO di Amthera Life Sciences

Il Dr. Das è fondatore e CEO di Amthera Life Sciences Pvt. Ltd che è una fase preclinica Sviluppo di farmaci biosimilari società con sede a Bangalore.

Il Dr. Das ha una vasta esperienza tecnico-commerciale nello sviluppo di prodotti biologici in fase iniziale. Ha 20 anni di esperienza nella ricerca biotecnologica avanzata e nello sviluppo di prodotti biofarmaceutici. È stato membro del gruppo di esperti di biologia e biotecnologia dell'USP e ha anche lavorato come direttore presso il sito della Farmacopea degli Stati Uniti, in India. Anche il dottor Das ha lavorato a
livello dirigenziale senior presso Intas Pharmaceuticals che sviluppa biosimilari per i mercati globali.

Il Dr. Das ha lavorato come membro del comitato di esperti su prodotti biologici e rDNA: Indian Pharmacopeia Commission (IPC); Governo. dell'India. È autore di articoli di ricerca pubblicati su riviste nazionali e internazionali peer-reviewed

Trascrizione.

1. Quali sono i principali sviluppi internazionali rispetto all'UE e
Requisiti biosimilari della USFDA?
R: Uno sviluppo chiave verso l’accettazione dei biosimilari è stata la pubblicazione di linee guida sull’“intercambiabilità” da parte della FDA statunitense nel maggio di quest’anno. Ciò aprirà la strada alla sostituzione di un prodotto con un altro senza il coinvolgimento del prescrittore, come avviene per i farmaci generici a piccole molecole. Ritengo che questa sia un'azione significativa e promuoverà la concorrenza nel mercato biologico negli Stati Uniti.

Un altro sviluppo è l’emissione di una guida rivista da parte della FDA dal titolo “Sviluppo di biosimilari proteici terapeutici: valutazione analitica comparativa e altre considerazioni sulla qualità”, sempre nel maggio di quest’anno. Questa è la versione rivista di una precedente guida intitolata “Considerazioni sulla qualità nella dimostrazione della biosimilarità di un prodotto proteico terapeutico rispetto a un prodotto di riferimento”, pubblicata il 30 aprile 2015. La FDA afferma che questa revisione riflette le raccomandazioni dell'agenzia sulla progettazione e valutazione di comparativo
studi analitici intesi a supportare la dimostrazione che un prodotto proteico terapeutico proposto è biosimilare a un prodotto di riferimento e in previsione che ciò fornirà ulteriore chiarezza e flessibilità per gli sviluppatori di prodotti sugli approcci analitici per valutare la struttura e la funzione del prodotto.

Per l’Europa, sebbene il tasso di approvazione dei biosimilari sia molto più elevato rispetto agli Stati Uniti, l’adozione dei biosimilari è in qualche modo specifica per paese, con i grandi paesi dell’UE5 che non dispongono ancora di opzioni di intercambiabilità. Tuttavia, i pagatori hanno impiegato in modo significativo vari strumenti che potrebbero portare a una maggiore adozione dei biosimilari. Ad esempio, l'introduzione di un target prescrittivo, ovvero la prescrizione di biosimilari a una percentuale predeterminata di pazienti. L’NHS del Regno Unito ha introdotto un quadro di adozione dei biosimilari con l’idea che il passaggio dei pazienti ad un
il biosimilare può essere inserito nella pratica clinica con offerte di incentivi per il personale per compensare i costi di cambiamento. Quest’anno, a maggio, l’NHS ha pubblicato un documento intitolato “cos’è un medicinale biosimilare” per le parti interessate cliniche e non cliniche sul ruolo dei biosimilari nel sistema sanitario. Il documento spiega, tra molti altri aspetti, il risparmio complessivo derivante dai biosimilari e suggerisce che un prescrittore può passare da un prodotto di riferimento a un prodotto biosimilare. Tuttavia, al momento il passaggio a livello di farmacia non è ancora consentito senza il consenso del prescrittore.

2. Quali sono le principali caratteristiche delle maggiori approvazioni di mercato dei biosimilari in Europa rispetto agli Stati Uniti?
R: Il primo biosimilare, Zarxio, è stato approvato negli Stati Uniti solo nel 2015 mentre Omnitrope, un altro biosimilare, è stato approvato dall'Agenzia europea per i medicinali (EMA) nel lontano 2006. Da allora, l'EMA ha approvato più di 40 biosimilari nel 2019 In sostanza, ciò dimostra che l’EMA è l’agenzia pioniera nel promuovere l’approvazione dei biosimilari
e l'assorbimento per il mondo. Per comprendere ciò si può fare riferimento al concept paper sullo sviluppo di una linea guida sulla comparabilità dei prodotti derivati ​​dalla biotecnologia pubblicato nel 1998 che ha portato all’introduzione di una direttiva nella legislazione UE con il concetto di “medicinale biologico simile” nel 2001. Pertanto, la definizione e un quadro giuridico per l’autorizzazione all’immissione in commercio dei biosimilari sono stati introdotti per la prima volta nel mondo dall’UE e vengono monitorati e aggiornati su base continuativa, il che è fondamentale per un maggiore tasso di approvazione del mercato dei biosimilari nell’UE. Ormai l’UE ha già un’esperienza di oltre un decennio nell’uso dei biosimilari e ha stabilito il fatto che i biosimilari hanno problemi di efficacia e sicurezza simili a quelli dei prodotti di riferimento e possono far risparmiare una parte significativa dei costi sanitari. Negli Stati Uniti sono presenti sul mercato solo tre biosimilari ufficiali, anche se ne sono stati approvati circa 15 e la loro diffusione è stata più lenta del previsto. Ad esempio, meno del 15% per il biosimilare filgrastim e il 3% per il biosimilare infliximab detengono una quota di mercato. Ciò è in parte dovuto alla mancanza di incentivi sui prezzi da parte dei biosimilari e alle offerte contrattuali più interessanti del prodotto innovatore. Una serie di altri motivi per questa lentezza nelle approvazioni e nell’adozione potrebbero essere considerazioni sulla qualità complessiva, sulla sicurezza e sull’efficacia clinica del biosimilare, oltre all’affidabilità del produttore (fornitura senza interruzioni), sui tassi di rimborso stabiliti dalle compagnie assicurative o dai contribuenti commerciali e sui servizi di supporto per la salute. operatori sanitari e pazienti. In altre parole, la garanzia dell’efficacia e della sicurezza da parte dei fornitori, nonché la riduzione delle spese vive, sono fondamentali per la maggior parte dei pazienti statunitensi. Attualmente questo deve ancora accadere negli Stati Uniti, anche se sono stati compiuti progressi per raggiungere questi obiettivi. Al contrario, è necessario generare una serie di politiche diverse
Nei paesi dell’UE sono stati implementati la pressione sui prezzi, l’adozione e, in ultima analisi, il risparmio sui costi per i loro sistemi sanitari, il che ha portato in qualche modo a un tasso di adozione più elevato per i biosimilari.

3. Qual è lo scenario di accettazione dei biosimilari da parte dei prescrittori rispetto al
prodotti biologici innovatori?
R: All'inizio dell'era dei biosimilari, le differenze tra i lotti nelle caratteristiche di qualità venivano citate come motivo sufficiente per suscitare grandi preoccupazioni sull'efficacia e sulla sicurezza del prodotto. Da ciò siamo arrivati ​​a una fase in cui le agenzie di regolamentazione hanno formalizzato cambiamenti accettabili delle caratteristiche di qualità nei “prodotti innovativi” senza alcun impatto sull’efficacia e sulla sicurezza. Abbiamo anche per più di un decennio il mondo reale
esperienze di uso di biosimilari con problemi di efficacia e sicurezza comparabili nell’UE. Inoltre, ora disponiamo dell’esito dello studio NOR-SWITCH che ha dimostrato che “il passaggio dall’originator di infliximab a CT-P13 [un biosimilare] non era inferiore alla continuazione del trattamento con l’originator di infliximab”. Credo che tutte queste esperienze abbiano portato a una maggiore accettazione dei biosimilari da parte dei prescrittori rispetto al prodotto innovatore, dato che sono presenti incentivi lungo tutta la catena delle parti interessate (ad esempio per il fornitore, il prescrittore, il pagatore e l'assicuratore). L’UE è chiaramente molto più avanti nell’attuazione delle politiche con
le considerazioni di cui sopra e trarrà enormi benefici in termini di risparmio sui costi sanitari. Anche se lentamente, gli Stati Uniti hanno finalmente avviato un’azione che potrebbe eventualmente consentire ai biosimilari di essere intercambiabili con il prodotto innovatore. La prima a nascere da questa idea è stata la finalizzazione delle linee guida sull'intercambiabilità quest'anno a maggio.

4. Qual è la tua opinione sull'industria indiana dei biosimilari e se ha raggiunto la sua opinione?
potenziale o questo è solo l'inizio del viaggio?
R: L’industria indiana dei biosimilari è ormai consolidata e ben definita
percorso normativo e un numero di produttori di grandi e medie dimensioni con oltre 70 biosimilari approvati. L'India è anche il primo paese ad approvare un anticorpo monoclonale biosimilare al Rituximab nel 2007 e, cosa interessante, senza avere una linea guida pubblicata apparsa per la prima volta nel 2012 e in una forma rivista nel 2016. Questa approvazione ha aiutato enormemente i pazienti ad avere accesso al prodotto con quasi la metà del costo del prodotto innovatore. È interessante notare che un altro mAb, Trastuzumab, indicato per il cancro al seno HER2 positivo, è ora disponibile a quasi il 65% in meno rispetto al prezzo dell’innovatore, grazie al lancio di un biosimilare indiano. Inoltre, 3 aziende indiane hanno prodotti biosimilari
prodotti registrati negli Stati Uniti, nell'UE e in Giappone. Ciò dimostra la maturazione dell’industria indiana dei biosimilari come attore globale. Sebbene questi fatti siano molto positivi, l’India ha ancora enormi lacune nel colmare il fattore accessibilità con il suo reddito pro capite molto basso.

Al contrario, l’India ha un numero molto elevato di incidenze e di oneri patologici nella maggior parte dei segmenti terapeutici come cancro, diabete, infezioni, artrite, disturbi dei fattori ematici, ecc. Pertanto, biosimilari convenienti e di qualità rappresentano una grande opportunità per l’India. Tuttavia, ciò che è assolutamente necessario è un quadro politico in qualche modo simile a quello seguito nell’UE che incentiva tutte le parti interessate coinvolte nell’uso dei biosimilari, compreso il settore assicurativo. Sfortunatamente, i costi dei medicinali in India sono in gran parte una spesa diretta e la situazione deve cambiare molto rapidamente. Considerando l’attuazione di queste politiche, l’industria indiana dei biosimilari ha un enorme potenziale per avere un impatto significativo sull’assistenza sanitaria.

5. A che punto è la Cina con le approvazioni biosimilari e la regolamentazione
requisiti?
R: Quest'anno, a febbraio, le autorità di regolamentazione cinesi hanno approvato il loro primo biosimilare. Un Rituximab biosimilare indicato per il linfoma non Hodgkin. Sebbene lo sviluppo di prodotti bioterapeutici in Cina abbia continuato a crescere in modo esponenziale negli ultimi dieci anni, nessun farmaco biosimilare è stato tuttavia approvato fino al 2019. Ciò è dovuto principalmente alla mancanza di una guida normativa nazionale pubblicata per la prima volta nel febbraio 2015. Questo documento guida seguiva gli stessi principi e requisiti coerenti con quelli formalizzati da FDA ed EMA. Contemporaneamente sono avvenuti anche altri cambiamenti per promuovere il settore farmaceutico
approvazioni e autorizzazioni all'immissione in commercio come la China Food and Drug Administration (CFDA) è ora la National Medical Product Administration (NMPA) che rientra nell'Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato (SAMR). Il Centro per la Valutazione dei Farmaci (CDE), che esamina le richieste ai sensi dell'NMPA, rimane invariato nella sua funzione. La Cina ha attualmente più di 200 biosimilari in fase di sviluppo clinico. È interessante notare che due recenti sviluppi chiave nella definizione delle politiche da parte dell’NMPA possono essere visti come un ostacolo alla crescita dei biosimilari o come portatori di una seria concorrenza: uno è l’elenco dei farmaci prodotti all’estero per esigenze mediche urgenti non soddisfatte che possono essere approvati per la registrazione senza che vengano condotti studi clinici nel paese. Cina. 48 farmaci di questo tipo sono stati sottoposti a revisione pubblica, di cui 11 sono farmaci biologici. Il secondo è la riduzione o l’eliminazione dei costi di importazione di nuovi farmaci antitumorali o di farmaci per il cancro difficile da curare. Un altro sviluppo molto interessante è il programma Market Authorization Holder [MAH] implementato dall’agenzia di regolamentazione cinese as
un programma pilota che consente ai titolari di un'approvazione di prodotti biologici NMPA di avere la possibilità di produrre i farmaci in proprio o di utilizzare qualsiasi produttore a contratto. Questa politica ha dato un notevole impulso all’industria degli OCM in Cina e sicuramente favorirà la crescita dell’industria cinese dei biosimilari insieme allo sviluppo di nuovi farmaci.

6. In che modo il passaggio e l'intercambiabilità influenzano l'accesso ai biosimilari e il suo accesso
dimensioni del mercato?
R: L’EMA e la Commissione UE definiscono 3 termini relativi al passaggio ai biosimilari:
intercambiabilità, commutazione e sostituzione automatica. L'intercambiabilità è un termine generale che include sia il passaggio, quando il prescrittore decide di utilizzarne uno rispetto all'altro, sia la sostituzione, quando questo scambio avviene a livello di farmacia senza la consultazione del prescrittore. Negli Stati Uniti, tuttavia, l'intercambiabilità designata dalla FDA può riferirsi alla sostituzione automatica in farmacia. L’Europa è stata in prima linea in termini di intercambiabilità e attualmente consente transizioni di biosimilari guidate dai medici, limitando la sostituzione a livello farmaceutico e ciò senza alcuna procedura separata o aggiuntiva
linee guida normative o criteri di sviluppo di farmaci. Di conseguenza, assistiamo a un’adozione molto elevata di biosimilari in alcuni paesi selezionati dell’UE. Pertanto, possiamo immaginare che l’intercambiabilità o la sostituzione porteranno sicuramente concorrenza, adozione e risparmi sui costi. In effetti, un biologico successivo a Lantus come Basaglar ha guadagnato una quota di mercato di circa il 30% e la quota di mercato di Neupogen è scesa del 20% rispetto alla concorrenza di Zarxio, un biosimilare.

Negazione di responsabilità:

Le opinioni espresse in questa pubblicazione sono quelle dell'intervistato e non intendono diffamare alcun gruppo etico, club, organizzazione, azienda, individuo o chiunque o altro. Gli esempi di analisi eseguite all'interno di questa pubblicazione sono solo esempi. Non dovrebbero essere utilizzati in prodotti analitici del mondo reale poiché si basano solo sulle opinioni personali dell'intervistato. Non pretendono di riflettere le opinioni o i punti di vista del VEEDA CRO o la sua gestione. Veeda CRO non garantisce l'accuratezza o l'affidabilità delle informazioni qui fornite.

Il Individual Case Study Report (ICSR) è una fonte di dati in farmacovigilanza che contiene informazioni sugli eventi avversi causati dai farmaci.

Viene segnalato da un individuo o dal medico di un individuo. I rapporti provenienti dai paesi membri della rete dell’OMS sono l’obiettivo principale degli ICSR.

L'Uppsala Monitoring Center (UMC), per conto dell'OMS, gestisce e produce un database mondiale di rapporti sulla sicurezza dei singoli casi chiamato VigiBase.

La codifica medica mira a tradurre le informazioni sugli effetti avversi in una terminologia che possa essere definita e analizzata rapidamente, poiché la terminologia utilizzata per un evento simile può variare da regione a regione.

Come parte della codifica medica, per un evento avverso viene utilizzata una terminologia generica da un dizionario di codifica medica, come MedDRA (il dizionario di codifica medica più utilizzato). L'UMC ha aggiornato MedDRA 23.0 per acquisire gli ICSR per il trattamento del COVID-19 e l'attuale versione MedDRA in uso è la 23.1.

Va notato che non ci sono dettagli sufficienti sulla sicurezza delle molteplici opzioni terapeutiche per l’infezione da COVID-19.

È importante scambiare informazioni sui sospetti effetti avversi di tutti i farmaci utilizzati per trattare il COVID-19, nonché su come il virus e i farmaci utilizzati per trattarlo colpiscono i pazienti con comorbilità che già assumono vari medicinali per gestire condizioni come ipertensione, diabete, ecc.

Data la scala globale della pandemia, dovrebbero essere fatti tutti i tentativi per ridurre i ritardi nella segnalazione degli eventi legati al Covid-19, in modo che i paesi possano trarre vantaggio il prima possibile dalle reciproche esperienze.

I dati diversi dai dettagli demografici (sesso ed età di un paziente) che sono particolarmente utili per analizzare e identificare i casi correlati a COVID-19 includono:

• Anamnesi del paziente, compresi i farmaci concomitanti
• La reazione terapeutica del farmaco
• Risultati dei test di laboratorio
• Se c'è la morte, allora la ragione dietro la morte
• Racconto del paziente, rapporti diagnostici e commenti dell'operatore sanitario

L’EMA ha recentemente pubblicato una guida completa sull’elaborazione e la presentazione degli ICSR nel contesto della pandemia globale di COVID-19.

Il documento guida dettagliato fa riferimento alla versione MedDRA aggiornata 23.0 per ottenere i termini relativi a COVID-19 e notifica inoltre il rilascio di un SMQ COVID-19 con MedDRA versione 23.1.

Invita le organizzazioni a rispettare i loro obblighi legali di divulgare le reazioni avverse ai farmaci segnalate in conformità con le disposizioni degli articoli 107 e 107a della Direttiva 2001/83/CE.

Richiede inoltre alle organizzazioni di conformarsi alle linee guida stabilite nel Modulo VI GVP, alle Linee guida ICH E2B e alla versione attuale della selezione dei termini MedDRA.

I punti importanti del documento riguardanti l’acquisizione degli ICSR per il trattamento COVID includono:

• Informazioni complete che includono i dati medici e amministrativi per un ICSR valido dovrebbero essere presentate in modo standardizzato nei relativi dati ICH-E2B e nella sezione narrativa per i casi di eventi avversi gravi.

• Non deve essere documentata alcuna denuncia per uso improprio di prodotti non medicinali che possono contenere sostanze presenti anche nel medicinale.

• Le linee guida stabilite per discutere le segnalazioni di farmaci con uso off-label senza sospette reazioni avverse associate nel rapporto periodico di aggiornamento sulla sicurezza o nel piano di gestione del rischio del prodotto. Tali segnalazioni non devono essere inviate a EudraVigilance come ICSR.

• Se un prodotto farmaceutico viene utilizzato per prevenire o curare l'infezione da COVID-19 dopo aver ottenuto l'approvazione e non viene registrato alcun possibile effetto avverso per mancanza di efficacia terapeutica, deve essere inviato a EudraVigilance come ICSR entro 15 giorni. Il motivo è che il COVID-19 è una malattia potenzialmente pericolosa per la vita.

• Se un farmaco presenta una reazione avversa al farmaco (ADR) valida e dimostra una mancanza di efficacia clinica per il trattamento di COVID-19, deve essere richiesta un'ICSR indipendentemente dal fatto che il farmaco sia utilizzato o meno come off-label.

• Le ICSR dovrebbero essere considerate segnalazioni spontanee. Se gli ICSR riguardano programmi per pazienti nominativi con una raccolta attiva di eventi avversi, verranno considerati segnalazioni sollecitate.

• Dato il sostanziale aumento del numero di pubblicazioni relative a COVID-19, i titolari dell'autorizzazione all'immissione in commercio dovrebbero astenersi dal creare ICSR duplicati in EudraVigilance. Tali rapporti sugli eventi avversi dovrebbero essere presentati dal servizio di monitoraggio della letteratura medica.

• Per ogni singolo paziente identificabile dovrà essere generato un caso rispettando i requisiti di esclusione indicati nel modulo GVP VI.C.2.2.3.2.

• Termini specifici relativi al COVID-19 sono stati inclusi nella versione MedDRA 23.1. Le parti interessate dovrebbero garantire che, quando codificano gli ICSR in conformità con MedDRA, scelgano la parola specifica correlata al COVID-19 corretta.

• Se si riscontra che la condizione COVID-19 si aggrava, in genere il campo "Reazione (MedDRA)" deve essere compilato con MedDRA LLT "COVID-19 aggravato" (codice LLT 10084657) o MedDRA LLT "COVID-19 polmonite aggravata" ” (Codice LLT 10084658) termine.

• Se una sospetta reazione avversa si verifica in un ambiente di utilizzo off-label, è necessario seguire le linee guida fornite nel capitolo VI.C.6.2.3.3 del Modulo VI delle GVP per codificare l'evento avverso nell'ICSR.

• I medicinali utilizzati nel trattamento dell'infezione confermata o sospetta da COVID-19 devono essere popolati con il MedDRA LLT (termine di basso livello) correlato a COVID-19 più preciso.

• Se un farmaco approvato viene utilizzato come profilassi contro l'infezione da COVID-19, l'indicazione “profilassi COVID-19” (codice LLT 10084458) deve essere compilata come MedDRA LLT.

• Se il medicinale viene utilizzato come immunizzazione contro l'infezione da COVID-19, deve essere compilato in MedDRA sotto il PT come “immunizzazione da COVID-19”.

• Se il farmaco viene utilizzato come cura per l'infezione da COVID-19, l'indicazione sotto il PT "trattamento per COVID-19" deve essere compilata con il MedDRA LLT più appropriato, a meno che non sia disponibile una parola in codice più accurata.

• Se un paziente ha segnalato un'infezione da COVID-19, i dati dell'anamnesi del paziente devono essere compilati con i termini MedDRA LLT COVID-19 più affidabili.

• I codici LLT MedDRA più accurati, come "Esposizione a SARS-CoV-2" o "Esposizione professionale a SARS-CoV-2", devono essere inseriti per gli ICSR in cui il presunto agente medicinale non è stato utilizzato per trattare l'infezione da COVID-19 e dove sia espressamente indicato che il paziente ha documentato l’esposizione al COVID-19 senza contrarre un’infezione.

• Il codice per il nome del test deve essere compilato sotto il MedDRA LLT più accurato, a seconda dei casi. È possibile utilizzare codici come "test del coronavirus", "test SARS-CoV-2" o "test degli anticorpi SARS-CoV-2" di PT.

La versione 23.1 aggiornata di MedDra contiene 50 nuovi LLT/PT relativi al COVID-19. Allo stesso modo, la FDA ha pubblicato una linea guida rivista sulla segnalazione di casi avversi post-marketing per farmaci soggetti a prescrizione e integratori alimentari durante COVID-19.

La formalità dovrebbe essere mantenuta per quanto possibile, ma per garantire la stabilità aziendale, la FDA concorda che sarebbe necessaria coerenza nelle responsabilità di segnalazione degli eventi avversi.

Anche l’avviso post-marketing sull’obbligo di segnalazione di COVID-19 da parte di Health Canada è in linea con le opinioni della FDA.

L’MHRA ha anche incluso una nuova sezione sul fotovoltaico nella sua guida sulla flessibilità normativa durante il COVID-19.

BIBLIOGRAFIA

• Impatto del COVID-19 sulla farmacovigilanza. Accesso all'impatto del COVID-19 sulla farmacovigilanza

• Orientamenti dettagliati sugli ICSR nel contesto del COVID-19. Accessibile all'indirizzo https://www.ema.europa.eu/en/documents/regulatory-procedural-guideline/detailed-guidance-icsrs-context-covid-19-validity-coding-icsrs_en.pdf

• ICSR in Farmacovigilanza. Accessibile su https://www.idmp1.com/wiki/icsr/

• Come acquisire ICSR per i trattamenti COVID-19. Accessibile all'indirizzo https://www.who-umc.org/global-pharmacovigilance/covid-19/how-to-report-icsrs-for-covid-19-treatments/

• LINEE GUIDA DETTAGLIATE DELL'EMA SULLA VALIDITÀ E LA CODIFICA DELL'ICSR NEL CONTESTO DEL COVID 19. Accessibile all'indirizzo https://allaboutpharmacovigilance.org/ema-detailed-guidelines-on-validity-and-coding-of-icsr-in-context-of- COVID-19/

• Novità MedDRA versione 23.1. Accessibile all'indirizzo https://admin.new.meddra.org/sites/default/files/guidance/file/whatsnew_23_1_English_1.pdf

Ricerca medica e test clinici sono cruciali per il successo e la crescita del settore sanitario. Tuttavia, è anche il segmento che deve affrontare diverse sfide e fluttuazioni economiche.

Inoltre, l'imminente scadenza dei brevetti dei loro prodotti mantiene l'industria costantemente all'erta e impegnata a lavorare sulla propria efficienza operativa per sopravvivere e crescere.

Sperimentazioni cliniche: il fattore costo!

Gli studi clinici rappresentano uno dei maggiori fattori di costo nel settore sanitario. Questi studi sono sponsorizzati da aziende sanitarie e/o biotecnologiche.

Secondo un articolo pubblicato nell’arena degli studi clinici nel 2018, “il costo medio per passare dalla fase 1 alla fase 3 è di oltre 79.1 milioni di dollari e arriva fino a 52.9 milioni di dollari per la fase 3 singola."

Questo costo può aumentare in qualsiasi momento a causa di vari fattori e incide notevolmente sulle prestazioni del settore. Pertanto, è imperativo lavorare su strategie di controllo dei costi per gli studi clinici.

Fattori da considerare:

• Allungamento della sequenza temporale

I ritardi incidono notevolmente sui budget degli studi clinici e possono essere dannosi anche dal punto di vista finanziario. Uno dei motivi più comuni dei ritardi negli studi clinici è il reclutamento e la fidelizzazione dei pazienti, che rappresenta un aspetto piuttosto complicato e difficile dello studio.

Una ricerca afferma: “Il 69% dei pazienti effettua lo screening preliminare finale, il 58% rifiuta il consenso e l'8% abbandona dopo l'arruolamento.” I ricercatori stanno adottando un approccio incentrato sul paziente, in cui viene preso in considerazione il punto di vista dei pazienti.

L’approccio aiuterebbe nel reclutamento e nella fidelizzazione dei pazienti e controllerebbe i ritardi nella sperimentazione. Sottolinea inoltre l'importanza della selezione del sito.

• Decisioni logistiche

La maggior parte dei studi clinici in fase 3 o 4 sono condotti su larga scala a livello globale. E quindi entrano in gioco i costi logistici. Nella maggior parte dei casi, le decisioni sulla spedizione dei prodotti si basano più sulle esperienze precedenti e meno sulla fattibilità del sito.

È meglio adottare un approccio pragmatico e analizzare se sarebbe fattibile spedire il prodotto direttamente al sito clinico o se avrebbe senso avere un deposito locale lì.

Possono essere presi in considerazione studi precedenti, sebbene possano avere rilevanza minore o nulla per un nuovo studio. È invece necessario condurre uno studio sulla domanda e sull’offerta per il sito e valutare i costi logistici e operativi prima di decidere.

• Tecnologia di risposta interattiva (IRT)

L'automazione dei processi tramite IRT può ridurre significativamente i costi. Riduce le supervisione manuali e i rischi di esaurimento delle scorte e aiuta nella gestione delle forniture.

I sistemi IRT possono essere programmati per monitorare le scorte di deposito e le scadenze dei lotti e mantenere aggiornati i gestori delle forniture tramite avvisi. Gli IRT possono essere realizzati su misura per fornire feed in tempo reale su vari aspetti delle operazioni negli studi clinici, tra cui scorte, catena di fornitura, spedizione, ecc.

Questo piccolo investimento può ottimizzare notevolmente le operazioni e aiutare nel controllo dei costi. Semplifica anche l'intera complessità dei processi noiosi.

Il controllo dei costi e l’aumento dell’efficacia operativa sono le chiavi della redditività di qualsiasi sperimentazione clinica. E ci sono diverse opportunità per perseguire questo obiettivo.

Un approccio tattico e la sua corretta esecuzione significherebbero risparmiare milioni di dollari e aumentare il valore del farmaco nell’indagine.