为您的研究确定合适的研究者和患者 – 迷你播客 生物仿制药开发能力 – 立即观看 疫苗开发能力 - 手册 查看我们最新的经过验证的 PK 和 ADA 方法列表 了解 Veeda 与 Ahammune Biosciences 首次开展人体研究合作 查看我们的检测列表(方法库)

救援试验的方法

进行临床试验是一项复杂且具有挑战性的任务,需要扎实的科学理解和后勤规划。 尽管有良好临床实践的国际指南,但标准方法可能并不适用于所有临床试验,尤其是使用孤儿药、绝症患者、流行病学试验等的试验。

困扰临床试验的因素

据报道,大约50% III期临床试验 没有实现他们的目标或未能展示出预期的结果。

制药公司在进行大规模试验时面临的一些主要问题是:

满足监管期限: 患者招募不足或不佳、执行不力或研究设计复杂是导致公司无法按时完成的一些原因。 大约 80% 的试验落后于计划。 分析显示,患者招募是研究延迟的主要原因之一。

数据质量: 有缺陷的研究设计和对遵循入组所需的患者资格标准的自满也会影响试验的数据质量和道德规范。 此外,缺乏患者知情同意或违反保密规定是影响最终数据质量的其他严重不道德行为。

基础设施和资源: 在考虑基础设施和资源时,申办公司有时会低估试验每个步骤对训练有素的员工的需求。 根据试验地点的数量和目标队列规模,申办者可能需要招募更多数量的临床试验助理、研究协调员以及其他经过培训的人员。

有时,现场检查的重要性也被忽视。 现场检查有助于评估员工的技术能力,并确认现场是否有足够的能力来承担额外的职责。

意想不到的挑战: 申办公司有时对试验执行过程中突然出现的挑战浑然不觉。 如果没有风险管理计划(RMP),就不可能识别警告信号,也可能导致试验突然停止。

所有上述因素都要求申办者寻找补救措施,这就是救援试验的用武之地。

救援试验

制药公司采用不同的方法来提供救援支持。 对于具体问题,公司可以选择聘请具有特定职能专业知识的第三方,或者将研究管理和控制完全外包给合同研究组织(CRO)。

融入正在进行的研究需要入职团队具有灵活性和洞察力,以识别导致申办者试验失败的问题领域。

因此,有必要 CRO 具有处理特定治疗领域的专业知识或具有进行救援研究的技术知识。 这将有助于无缝知识转移和识别导致试验失败的瓶颈。

如果试验从另一个 CRO 转移,离任 CRO 与新任 CRO 和申办公司之间应有明确的沟通和移交计划。

这种沟通应包括战略细节,例如当前研究状态、涉及的供应商、数据库迁移、文档和质量控制、当前风险管理计划等等。

关键外卖

对于成功的救援研究,申办者和 CRO 之间应有合规记录和有效的沟通记录。

试验的每个阶段都需要采取纠正措施和预防措施(CAPA),特别是在救援研究的情况下,以达到研究里程碑并避免试验执行的任何进一步延误。

免责声明:

本文中包含的信息仅旨在为读者个人使用感兴趣的问题提供一般指导,读者对其使用承担全部责任。 因此,提供本文中的信息的前提是作者和出版商在此不提供专业建议或服务。

因此,它不应替代与有能力的顾问的咨询。 在做出任何决定或采取任何行动之前,读者应始终咨询与相关文章发布相关的专业顾问。

虽然我们已尽一切努力确保本文中包含的信息是从可靠来源获得的,但 Veeda Clinical Research 对任何错误或遗漏或使用此信息所获得的结果不承担任何责任。

本文中的所有信息均“按原样”提供,不保证完整性、准确性、及时性或使用此信息所获得的结果,也不提供任何形式的明示或暗示的保证,包括但不限于性能、适销性和特定用途适用性的保证。

本文中的任何内容均不得在任何程度上替代读者的独立调查以及合理的技术和商业判断。 在任何情况下,Veeda Clinical Research 或其合作伙伴、员工或代理人均不对读者或任何其他人依据本文信息做出的任何决定或采取的行动或任何间接、特殊或类似损害承担责任,即使被告知发生此类损害的可能性。

未经出版商事先书面许可,不得复制本出版物的任何部分、将其存储在检索系统中或以任何形式或任何方式(机械、电子、复印、录音或其他方式)传播。

如需信息,请联系我们:
Veeda 临床研究私人有限公司

Vedant Complex,YMCA 俱乐部旁边,SG 高速公路,
维贾尔普尔,艾哈迈达巴德 – 380 051,
印度古吉拉特邦。
Phone: +91-79-3001-3000
传真:+91-79-3001-3010
电子邮箱: info@veedacr.com

V-KONNECT 与 Arun Bhatt 博士

Veeda 通过其 V-Konnect 系列与 Arun Bhatt 博士进行了互动,并讨论了“印度的临床试验及其新 CT 规则的监管视角”。

关于 V-Konnect

V-Konnect 访谈系列是一个与专业行业专家取得联系,了解他们对当前相关主题的看法的节目。

关于 Arun Bhatt 博士 – 顾问 – 临床研究与开发

Bhatt 博士目前担任药物医学和临床药理学顾问。 他是 ISCR 期刊《临床研究展望》的主编。 Bhatt 博士在印度制药行业的临床研究、药物开发和监管事务领域拥有三十年丰富的经验。

他曾任 ISCR 前总裁、Clininvent 总裁、CMI 首席执行官(印度经历)、诺华医疗总监。 2017年,他因其对研究联谊会的贡献而被授予ISCR特别奖,2012年被药物信息协会授予杰出服务奖,2009年被英国临床研究协会授予荣誉院士奖。

他还是 NABH 临床试验认证中心的合格评估员,并在国内和国际期刊上发表了 150 多篇文章。

成绩单。

1. 您认为当今印度临床试验领域面临哪些挑战? 您能谈谈如何克服这些挑战吗?

A:

  • 试验进行的质量
  • 法规、道德和科学知识方面的差距
  • 如果所有利益相关者都热情地参与团队的培训和发展,并努力提高临床试验的质量,那么挑战就可以得到解决。 下面讨论一些行动。

2. 尽管印度拥有专业能力和大量患者资源,但其临床试验潜力尚未发挥。 如何改善这一点?

A:

  • 专业能力不在于 临床研究 但在临床诊断中。 我们需要训练有素、对学术临床研究充满热情、愿意接受临床试验法规、伦理和科学方面的培训、愿意投入时间按照国际公认标准进行良好临床研究的研究人员。 这对于提高临床试验的质量至关重要。
  • 庞大的患者库没有组织或分类。 这些站点应开发详细的患者数据库,包括人口统计、疾病和药物信息。 这将有助于快速筛选和快速招募受试者。
  • 政府应提高人们的认识:1)新药开发和临床试验的必要性;2)确保保护患者权利、安全和福祉的监管工作。
  • 伦理委员会应得到政府机构(ICMR)和医院管理部门的支持、指导和培训,以确保他们能够履行保护患者权利、安全和福祉的主要职责。
  • 行业赞助商应投资支持所有上述努力并鼓励学术研究者发起的试验。

3. 随着最近CT新规则的变化,在印度进行的临床试验有哪些优点和缺点?

A:

•好处

  • 90 个工作日内限时批准临床试验
  • 印度研发发现在30个工作日内启动第一阶段的优势
  • 严重和罕见疾病的加速批准/试验豁免

• 挑战:

  • 研究者:遵守 ICMR 指南的学术试验 道德委员会 (EC):
  • DCGI 办公室和健康研究部双重注册 ✓ 组成:50% 非附属成员
  • 缺点
  • 独立的非机构 EC 可能不具备道德监督能力,但允许监督临床试验
  • 保荐人担心由于不相关的查询而导致批准延迟
  • 监管检查过程缺乏清晰度/透明度
  • SEC 审查流程没有变化/改进
  • 非介入性 IV 期研究的批准要求
  • 一些加速批准/豁免的标准尚不明确,由监管机构酌情决定

4. 行业对未来印度监管的期望是什么?

A:

  • 加速/豁免标准/途径的透明度和清晰度
  • 专业监管检查,按照 FDA 和 EMA 分级监管行动

5.您认为未来5年印度临床试验行业将走向何方?

A:

  • 取决于新法规如何提高印度试验的质量和进行,以及社会和媒体对新药和临床试验有利的监管环境有何反应
  • 所有利益相关者都应该从过去的偏差中吸取教训,并严格按照规定进行临床试验。
  • 未来5年,所有利益相关者应努力确保人类保护和数据完整性,并树立印度作为质量创新研发中心的形象。
  • 重点应该放在质量上,然后是数量。

6. 目前临床试验数据完整性存在哪些问题,可以采取哪些措施来改进?

A:

  • 申办者态度转变,拒绝完整性受到怀疑的数据
  • 加强质量保证和监控流程
  • 奖励发现数据完整性问题和举报者的赞助团队成员
  • 行动 – 暂停合同、列入黑名单、监管通知、与行业共享信息 – 针对责任方 – 内部员工、CRO、调查机构
  • 对文档、监控和 QA 申办者和研究者现场工作人员进行培训
  • 对 EC 进行监督和监测方面的培训,以检测数据完整性问题并采取适当的行动

7、行业应采取哪些措施确保临床试验安全进行?

A:

  • 培训内部员工——监察员、项目经理、医疗监察员、审计员和现场工作人员 药物警戒、 SAE 的因果关系和临床试验关系评估、监管报告和赔偿
  • 对现场人员进行协议程序方面的彻底培训,特别是选择标准、后续行动和安全评估
  • 项目团队应及时发现可能影响受试者安全的重要方案偏差,并采取适当措施,例如排除患者、停止招募并通知 EC 等。
  • 医学监察员和项目团队应考虑公司安全信息和医疗状况,核实研究者对 SAE 因果关系和临床试验关系的评估
  • 确保研究者遵守免费医疗管理的监管要求

8. 在当前全球形势下,您如何评价印度道德委员会的职能和能力? 您对进一步完善道德委员会职能的措施有何看法?

A:

  • 除了主要学术机构中少数获得授权的 EC 之外,大多数 EC 缺乏履行确保保护临床试验参与者的权利、安全和福祉的重要职责的能力。
  • 卫生研究部应提供培训并对 EC 的运作进行持续监测/审查。

Arun Bhatt 博士在闭幕词中提到,“作为一个国家,我们应该记住,那些忘记历史的人注定会重蹈覆辙,并开展平衡人类保护和数据完整性双重要求的临床试验。 我们应该在文字和精神上遵守规定和准则!”

免责声明:

本出版物中表达的观点是受访者的观点,无意诽谤任何道德团体、俱乐部、组织、公司、个人或任何人或任何事物。 本出版物中进行的分析示例仅为示例。

它们不应用于现实世界的分析产品,因为它们仅基于受访者的个人观点。 它们并不旨在反映 VEEDA CRO 或其管理层的意见或看法。 Veeda CRO 不保证此处提供的信息的准确性或可靠性。

吸入临床试验——挑战和克服方法。

许多呼吸系统疾病历来都是使用吸入药物来治疗的,因为这种给药途径可以使更高的药物浓度到达靶器官,从而减少全身效应。 除了呼吸系统疾病外,正在进行试验以确定吸入胰岛素在糖尿病管理中的功效。1,2 虽然胰岛素的肺部输送是一种有价值的选择,与注射相比具有易于给药的优点,但仍在进一步研究其安全性通过口服途径。1,2

理想的吸入装置是能够将可重复且固定剂量的药物输送到肺部、对患者友好且不麻烦的装置。 常用的处方吸入装置是加压计量吸入器 (MDI)、雾化器和干粉吸入器。 所有吸入装置均经过严格的体内和体外测试,以确定通过这些装置使用药物的安全性和有效性。3然而,吸入临床试验带来了许多挑战。

设备与药物的兼容性

研究人员和申办者在进行吸入试验时会遇到一些问题,例如需要使用笨重且昂贵的设备以及由于药物或非药物成分而导致支气管痉挛的可能性。 此外,一些吸入药物会引起戒断症状。 影响试验结果的其他因素包括每位患者由于不同的呼吸模式或存在影响药物吸收的合并症而导致的药物生物利用度的差异。 例如,依前列醇的半衰期较短,为 3 至 5 分钟,需要长时间连续雾化,因此难以长期给药或处方。3

安全问题

由于药物溶解度和生物利用度差等问题导致体循环中未溶解的药物达到危险水平,许多吸入试验在最初阶段就被终止。 4

患者培训和适应性

为了获得有效的治疗,患者应该能够正确使用该设备。 许多患者认为吸入药物和设备很复杂,因此需要实际演示以及医务人员的反复随访,以确保患者按照预期使用设备以获得最佳药物输送。 还应鼓励患者使用有助于自我监测的电子技术,以查找可能需要医疗干预的症状,并帮助提高对呼吸道疾病的认识。5许多研究发现,吸入器的不当使用是导致呼吸系统疾病的原因之一。呼吸系统疾病管理不当。 Mebrahtom M 等人在埃塞俄比亚西北部的一所大学医院进行的一项研究表明,大约 71% 的受试者由于缺乏对 MDI 的认识而错误地使用吸入装置,从而导致哮喘控制不佳。 6 Arora P 等人的另一项研究报告使用 MDI 的受试者的误差约为 95%,使用干粉吸入器的受试者的误差约为 82%。7

印度的监管法律

立法机构、中央药品标准控制组织 (CDSCO) 和印度药品监管总局 (DCGI) 没有针对吸入产品制定具体的监管指南。 与印度的所有试验一样,吸入临床试验还应遵守 122 年《药品和化妆品法》的附表 Y 和规则 1945A 至 E、良好临床实践 (GCP) 以及人类受试者生物医学研究的伦理指南。 生物利用度和生物等效性研究遵循的指南也适用于吸入试验。 然而,吸入药物的生物等效性研究在印度仍处于起步阶段。 尽管药代动力学 (PK) 生物等效性研究已被全世界接受来确定吸入产品的等效性,但印度尚未批准仅使用 PK 生物等效性研究数据的第二项口服吸入药物。8

为吸入性临床试验创造有利的环境

为了增强印度在吸入试验方面的能力,招募的工作人员应具备处理 I 期/生物等效性研究的专业知识。 DCGI 和 CDSCO 还可以与技术委员会协商提出具体的研究时间表,并为吸入试验提出适当的研究设计。 由于两种口服吸入产品的临床疗效终点比较提供了较浅的剂量反应曲线,因此体外生物等效性评估应给予同等权重。 8

必须强调研究者与患者分享所有医疗决策的必要性,以提高患者在临床试验中的依从率。5 人为因素 (HF) 研究可以设计为包括减少因设备使用不当而导致的错误的策略。 HF 研究还有助于了解患者和设备之间的相互作用对吸入药物的安全性和有效性的影响。 心力衰竭研究逐渐在全球范围内展示其存在,特别是在涉及使用设备的临床试验中。 9

随着公司越来越多地寻求替代解决方案,吸入给药的途径将继续增长。 这使得科学界必须填补现有的空白,以成功进行吸入试验。

来源

1.Cavaiola TS 和 Edelman S. 吸入胰岛素:呼吸新鲜空气? 吸入胰岛素的回顾。 临床治疗学。 2014;36(8):1275-89。

2.Oleck J、Kassam S 和 Goldman JD。 评论:吸入型胰岛素为何在市场上失败。 糖尿病谱。 美国糖尿病协会。 2016;29(3):180-4。 https://doi.org/10.2337/diaspect.29.3.180

3.Holgate ST、Bousquet J、Chung KF 等人。 用于哮喘治疗的临床试验设计和药物注册的建议摘要。 呼吸医学,2004;98(6):479–487。

4.Forbes B、O'Lone R、Allen PP 等人。 吸入药物发现和开发的挑战:诱导肺泡巨噬细胞反应。 高级药物输送评论。 2014;71:15-33。

5.Shakshuki A 和 Agu RU。 提高呼吸药物输送效率:哮喘和慢性阻塞性肺疾病当前治疗趋势和未来策略的回顾。 肺部治疗。 2017;3:267-81。

6.Mebrahtom M、Mesfin N、Gebreyesus H 等人。 埃塞俄比亚西北部哮喘患者定量吸入技术现状及其对哮喘控制的影响。 BMC 研究笔记。 2019;12:15。

7.Arora P、Kumar L、Vohra V 等人。 评估慢性阻塞性肺病和支气管哮喘患者使用吸入装置的技术。 呼吸内科。 2014;108(7):992-8。

8.Lee SL、Saluja B、Garcia-Arieta A 等人。 美国、欧盟、巴西、中国和印度批准仿制药吸入药品的监管考虑因素。 AAPS 杂志。 2015;17(5):1285-1304。

9.Vaidya A. 对吸入器装置进行人为因素研究的经验和挑战。 临床试验竞技场。 2017.https://www.clinicaltrialsarena.com/news/case-study-learnings-and-challenges-of-conducting- human-factor-studies-on-inhaler-devices-5852797-2/访问于21年2019月XNUMX日。

免责声明:

本文中包含的信息仅旨在为读者个人使用感兴趣的问题提供一般指导,读者对其使用承担全部责任。 因此,提供本文信息的前提是作者和出版商在此不提供专业建议或服务。 因此,它不应替代与有能力的顾问的咨询。 在做出任何决定或采取任何行动之前,读者应始终咨询与相关文章发布相关的专业顾问。

虽然我们已尽一切努力确保本文中包含的信息是从可靠来源获得的,但 Veeda Clinical Research 对任何错误或遗漏或使用此信息所获得的结果不承担任何责任。 本文中的所有信息均“按原样”提供,不保证完整性、准确性、及时性或使用此信息所获得的结果,也不提供任何形式的明示或暗示的保证,包括但不限于性能、适销性和特定用途适用性的保证。 本文中的任何内容均不得在任何程度上替代读者的独立调查以及合理的技术和商业判断。 在任何情况下,Veeda Clinical Research 或其合作伙伴、员工或代理人均不对读者或任何其他人依据本文中的信息做出的任何决定或采取的行动或任何间接的、特殊的或类似的损害承担责任,即使如果被告知发生此类损害的可能性。 未经出版商事先书面许可,不得以任何形式或任何方式(机械、电子、复印、录制或其他方式)复制、存储在检索系统中或传播本出版物的任何部分。