Att genomföra en klinisk prövning är en komplex och utmanande uppgift och involverar robust vetenskaplig förståelse och logistikplanering. Även om det finns internationella riktlinjer för god klinisk praxis, kanske standardmetoden inte fungerar för alla kliniska prövningar, särskilt i fallet med prövningar som använder särläkemedel, terminalt sjuka patienter, epidemiologiska prövningar och så vidare.

Faktorer som plågar kliniska prövningar

Det har rapporterats att cirka 50 % av fas III kliniska prövningar inte uppnår sitt mål eller misslyckas med att visa de önskade resultaten.

Några av de stora problem som läkemedelsföretag står inför när de genomför storskaliga prövningar är:

Att uppfylla lagstadgade deadlines: Otillräcklig eller dålig patientrekrytering, dåligt genomförande eller komplicerad studiedesign är några orsaker som bidrar till ett företags oförmåga att hålla tidsplaner. Cirka 80 % av försöken ligger efter schemat. Analys visar att patientrekrytering är en av de främsta orsakerna till förseningen av studien.

Datakvalitet: En bristfällig studiedesign och självbelåtenhet i att följa de kriterier för patientbehörighet som krävs för registrering påverkar också datakvaliteten och etiken i en studie. Dessutom är brist på patientinformerat samtycke eller brott mot konfidentialitet andra allvarliga oetiska metoder som påverkar den slutliga datakvaliteten.

Infrastruktur och resurser: Medan de redovisar infrastruktur och resurser, underskattar sponsorföretag ibland kravet på utbildad personal vid varje steg i ett försök. En sponsor kan behöva rekrytera fler medarbetare för kliniska prövningar, studiekoordinatorer samt annan utbildad personal beroende på antalet prövningsplatser och den målgruppsstorlek som är mål.

Ibland förbises också vikten av platsbesiktning. Platsinspektioner hjälper till att utvärdera personalens tekniska förmåga och bekräftar om platsen är väl rustad för att hantera ytterligare ansvar.

Oväntade utmaningar: Sponsorföretag fångas ibland omedvetna av utmaningar som dyker upp under genomförandet av en rättegång. Utan en riskhanteringsplan (RMP) är det omöjligt att identifiera varningsskyltar och kan också få rättegången att stoppas abrupt.

Alla ovanstående faktorer kräver att sponsorn letar efter saneringsåtgärder, och det är här räddningsförsök kommer in i bilden.

Räddningsförsök

Det finns olika tillvägagångssätt som läkemedelsföretagen använder för räddningsstöd. För specifika frågor kan företaget välja att ta ombord en tredje part med expertis inom en specifik funktion eller helt lägga ut studieledning och kontroll till en kontraktsforskningsorganisation (CRO).

Integrering i en pågående studie kräver att onboarding-teamet har flexibiliteten och insikten att identifiera problemområden som har lett till att sponsorns försök misslyckats.

Därför är det nödvändigt för CRO att ha visat expertis i att hantera ett visst terapeutiskt område eller ha tekniskt kunnande för att genomföra räddningsstudier. Detta kommer att hjälpa till med sömlös kunskapsövergång och identifiering av flaskhalsar som har gjort att försöket misslyckats.

Om försöket överförs från en annan CRO, bör det finnas en tydlig kommunikations- och överlämningsplan från den avgående CRO:en till den onboarding CRO:en och sponsorföretaget.

Denna kommunikation bör innehålla strategiska detaljer såsom aktuell studiestatus, involverade leverantörer, databasmigrering, dokumentation och kvalitetskontroll, aktuell riskhanteringsplan, för att nämna några av dem.

Nyckelhämtning

För en framgångsrik räddningsstudie bör det finnas dokumenterad efterlevnad och effektiv dokumenterad kommunikation mellan sponsorn och CRO.

Korrigerande åtgärder och förebyggande åtgärder (CAPA) i varje skede av rättegången är nödvändiga, särskilt i fallet med räddningsstudier, för att nå studiens milstolpar och för att undvika ytterligare förseningar i rättegångens genomförande.

Villkor:

Informationen i denna artikel är endast avsedd att ge allmän vägledning i frågor av intresse för personligt bruk av läsaren, som tar fullt ansvar för dess användning. Följaktligen tillhandahålls informationen i denna artikel under förutsättning att författaren/författarna och utgivaren/utgivarna inte här är engagerade i att tillhandahålla professionella råd eller tjänster.

Som sådan bör den inte användas som ett substitut för konsultation med en kompetent rådgivare. Innan du fattar något beslut eller vidtar någon åtgärd bör läsaren alltid rådfråga en professionell rådgivare angående den relevanta artikelinlägget.

Även om alla försök har gjorts för att säkerställa att informationen i den här artikeln har erhållits från tillförlitliga källor, är Veeda Clinical Research inte ansvarig för några fel eller utelämnanden eller för de resultat som erhållits från användningen av denna information.

All information i den här artikeln tillhandahålls "i befintligt skick", utan garanti för fullständighet, exakthet, aktualitet eller för de resultat som erhålls från användningen av denna information, och utan garantier av något slag, uttryckliga eller underförstådda, inklusive men inte begränsat till garantier för prestanda, säljbarhet och lämplighet för ett visst ändamål.

Ingenting häri ska i någon utsträckning ersätta de oberoende undersökningarna och läsarens sunda tekniska och affärsmässiga bedömning. Under inga omständigheter kommer Veeda Clinical Research, eller dess partners, anställda eller agenter, att vara ansvariga gentemot läsaren eller någon annan för något beslut som fattas eller åtgärder som vidtas med stöd av informationen i denna artikel eller för några följdskador, speciella eller liknande skador även om man informeras om möjligheten till sådana skador.

Ingen del av denna publikation får reproduceras, lagras i ett hämtningssystem eller överföras i någon form eller på något sätt, mekaniskt, elektroniskt, genom fotokopiering, inspelning eller på annat sätt, utan föregående skriftligt tillstånd från utgivaren.

För information, kontakta oss på:
Veeda Clinical Research Private Limited

Vedant Complex, Beside YMCA Club, SG Highway,
Vejalpur, Ahmedabad – 380 051,
Gujarat Indien.
Telefon: + 91-79-3001-3000
Fax: + 91-79-3001-3010
e-post: info@veedacr.com

Många luftvägssjukdomar har historiskt behandlats med användning av inhalationsläkemedel eftersom denna administreringsväg tillåter en högre läkemedelskoncentration för att nå målorganet och därigenom reducera systemiska effekter. Bortsett från andningsstörningar pågår prövningar för att fastställa effektiviteten av inhalerat insulin vid diabetesbehandling.1,2 Även om pulmonell tillförsel av insulin är ett värdefullt alternativ med fördelen av enkel administrering jämfört med injektioner, pågår ytterligare forskning för att studera dess säkerhet. genom den orala vägen.1,2

En idealisk inhalationsanordning är den som levererar en reproducerbar och fast dos av läkemedlet till lungan, är patientvänlig och inte krånglig. De vanligen föreskrivna inhalationsanordningarna är trycksatta inhalatorer med uppmätta doser (MDI), nebulisatorer och torrpulverinhalatorer. Alla inhalationsanordningar genomgår stränga invivo- och invitro-tester för att fastställa läkemedlets säkerhet och effektivitet genom dessa anordningar.3 Kliniska inhalationsprövningar ger dock ett antal utmaningar.

Enhet-läkemedelskompatibilitet

Det finns hicka som utredare och sponsorer möter när de genomför inhalationsförsök, såsom behovet av att använda besvärliga och kostsamma apparater samt sannolikheten för bronkospasm på grund av läkemedlet eller icke-läkemedelskomponent(er). Dessutom kan vissa inhalationsläkemedel orsaka abstinensbesvär. Andra faktorer som påverkar prövningsresultaten är skillnaden i läkemedelsbiotillgänglighet hos varje patient på grund av olika andningsmönster eller närvaron av en samsjuklighet som påverkar läkemedelsabsorptionen. Till exempel har epoprostenol en kort halveringstid på 3 till 5 minuter, vilket kräver kontinuerlig nebulisering under långa perioder vilket gör det svårt att administrera eller förskriva på lång sikt.3

Säkerhetsfrågor

Ett antal inhalationsförsök avslutades i de inledande faserna på grund av problem som dålig läkemedelslöslighet och biotillgänglighet som ledde till farliga nivåer av olöst läkemedel i den systemiska cirkulationen.4

Patientträning och anpassningsförmåga

För effektiv terapi bör patienten kunna använda enheten på rätt sätt. Inhalationsläkemedel och anordningar ses som komplexa av många patienter och skulle därför kräva praktisk demonstration såväl som upprepad uppföljning av medicinsk personal för att säkerställa att patienten använder anordningen som avsedd för optimal läkemedelstillförsel. Patienten bör också uppmuntras att använda e-teknik som hjälper till vid egenkontroll för att hålla utkik efter symtom som kan kräva medicinsk intervention och bidra till att öka medvetenheten om luftvägssjukdomen.5 många studier har observerat att olämplig användning av inhalatorer är en orsak till felaktig hantering av luftvägssjukdomar. En studie på ett universitetssjukhus i nordvästra Etiopien av Mebrahtom M et al visade att cirka 71 % av försökspersonerna hanterade inhalationsanordningar felaktigt på grund av bristande medvetenhet om MDI, vilket leder till dålig astmakontroll.6 En annan studie av Arora P et al rapporterade cirka 95 % fel hos patienter som använder MDI och cirka 82 % fel hos personer som använder torrpulverinhalatorer.7

Regulatoriska lagar i Indien

Det finns inga specifika reglerande riktlinjer fastställda av det lagstiftande organet, Central Drugs Standard Control Organization (CDSCO) och Drug Controller General of India (DCGI) för inhalerade produkter. Som tillämpligt på alla prövningar i Indien, bör kliniska prövningar för inhalation också följa schema Y och regel 122A till E i Drugs and Cosmetics Act, 1945, Good Clinical Practices (GCP) och etiska riktlinjer för biomedicinsk forskning på människor. Riktlinjerna för biotillgänglighet och bioekvivalensstudier tillämpas även på inhalationsförsök. Bioekvivalensstudier för inhalerade läkemedel är dock fortfarande i början i Indien. Även om enbart farmakokinetiska (PK) bioekvivalensstudier accepteras över hela världen för att fastställa likvärdighet för inhalationsprodukter, har Indien ännu inte godkänt orala inhalationsläkemedel för andra inträdet med data från enbart farmakokinetiska bioekvivalensstudier.8

Skapa en gynnsam miljö för kliniska inhalationsprövningar

För att bygga upp Indiens kompetens inom inhalationsförsök bör den rekryterade personalen ha expertis i att hantera fas I/bioekvivalensstudier. DCGI och CDSCO kan också komma med specifika studietidslinjer samt föreslå lämpliga studiedesigner för inhalationsförsök i samråd med den tekniska kommittén. Eftersom jämförelsen av endpoints för klinisk effekt mellan två oralt inhalerade produkter ger ytliga dosresponskurvor, bör lika vikt ges för bioekvivalensbedömningar in vitro.8

Betoningen kan inte läggas tillräckligt mycket på behovet av att utredaren delar alla medicinska beslut med patienten för att förbättra patienternas följsamhetsgrad i kliniska prövningar.5 Studier av mänsklig faktor (HF) kan utformas för att inkludera strategier som mildrar fel orsakade på grund av felaktig användning av enheten . HF-studier hjälper också till att förstå effekten av interaktion mellan patienten och enheten på säkerheten och effekten av inhalationsläkemedlet. HF-studier visar gradvis sin närvaro globalt, särskilt i kliniska prövningar som involverar användning av apparater.9

Med företag som i allt högre grad söker efter alternativa lösningar kommer vägen för inhalationsleverans att fortsätta att växa. Detta gör det avgörande för forskarvärlden att fylla de befintliga luckorna för att genomföra framgångsrika inhalationsförsök.

Källor

1. Cavaiola TS och Edelman S. Inhalerat insulin: en frisk luft? En recension av inhalerat insulin. Klinisk terapi. 2014;36(8):1275-89.

2. Oleck J, Kassam S och Goldman JD. Kommentar: Varför var inhalerat insulin ett misslyckande på marknaden. Diabetesspektrum. American Diabetes Association. 2016;29(3):180-4. https://doi.org/10.2337/diaspect.29.3.180

3. Holgate ST, Bousquet J, Chung KF et al. Sammanfattning av rekommendationer för utformning av kliniska prövningar och registrering av läkemedel som används vid behandling av astma. Respiratory Medicine, 2004;98(6):479–487.

4. Forbes B, O'Lone R, Allen PP et al. Utmaningar för upptäckt och utveckling av inhalerade läkemedel: Inducerade alveolära makrofagsvar. Recensioner av avancerade läkemedelsleveranser. 2014;71:15-33.

5.Shakshuki A och Agu RU. Förbättring av effektiviteten av respiratorisk läkemedelsleverans: En genomgång av nuvarande behandlingstrender och framtida strategier för astma och kronisk obstruktiv lungsjukdom. Lungterapi. 2017;3:267-81.

6. Mebrahtom M, Mesfin N, Gebreyesus H et al. Status för mätdosinhalatorteknik bland patienter med astma och dess effekt på astmakontroll i nordvästra Etiopien. BMC forskningsanteckningar. 2019;12:15.

7. Arora P, Kumar L, Vohra V et al. Utvärdera tekniken för att använda inhalationsanordning hos patienter med KOL och bronkial astma. Andningsmedicin. 2014;108(7):992-8.

8. Lee SL, Saluja B, Garcia-Arieta A et al. Regulatoriska överväganden för godkännande av generiska inhalationsläkemedel i USA, EU, Brasilien, Kina och Indien. AAPS Journal. 2015;17(5):1285-1304.

9.Vaidya A. Lärdomar och utmaningar med att genomföra studier av mänskliga faktorer på inhalatorenheter. Clinical Trials Arena. 2017.https://www.clinicaltrialsarena.com/news/case-study-learnings-and-challenges-of-conducting-human-factor-studies-on-inhaler-devices-5852797-2/ Åtkom den 21 juni 2019 .

Villkor:

Informationen i denna artikel är endast avsedd att ge allmän vägledning i frågor av intresse för personligt bruk av läsaren, som tar fullt ansvar för dess användning. Följaktligen tillhandahålls informationen i den här artikeln under förutsättning att författaren/författarna och utgivaren/utgivarna inte här är engagerade i att tillhandahålla professionella råd eller tjänster. Som sådan bör den inte användas som ett substitut för konsultation med en kompetent rådgivare. Innan du fattar något beslut eller vidtar någon åtgärd bör läsaren alltid rådfråga en professionell rådgivare angående den relevanta artikelinlägget.

Även om alla försök har gjorts för att säkerställa att informationen i den här artikeln har erhållits från tillförlitliga källor, är Veeda Clinical Research inte ansvarig för några fel eller utelämnanden, eller för de resultat som erhållits från användningen av denna information. All information om denna artikel tillhandahålls "i befintligt skick", utan garanti för fullständighet, korrekthet, aktualitet eller för de resultat som erhålls från användningen av denna information, och utan garantier av något slag, uttryckliga eller underförstådda, inklusive men inte begränsat till garantier för prestanda, säljbarhet och lämplighet för ett visst ändamål. Ingenting häri ska i någon utsträckning ersätta de oberoende undersökningarna och läsarens sunda tekniska och affärsmässiga bedömning. Under inga omständigheter kommer Veeda Clinical Research, eller dess partners, anställda eller agenter, att vara ansvariga gentemot läsaren eller någon annan för något beslut som fattas eller åtgärder som vidtas med stöd av informationen i denna artikel eller för några följdskador, speciella eller liknande skador, även om man informeras om möjligheten till sådana skador. Ingen del av denna publikation får reproduceras, lagras i ett hämtningssystem eller överföras i någon form eller på något sätt, mekaniskt, elektroniskt, genom fotokopiering, inspelning eller på annat sätt utan föregående skriftligt tillstånd från utgivaren.