Identificazione dei ricercatori e dei pazienti giusti per il tuo studio - Mini Podcast Capacità di sviluppo biosimilari: guarda ora Capacità di sviluppo dei vaccini – Brochure Dai un'occhiata al nostro ultimo elenco di metodi PK e ADA convalidati Leggi la collaborazione di Veeda con Ahammune Biosciences per la prima volta negli studi sull'uomo Dai un'occhiata al nostro elenco di test (libreria di metodi)

INTRODUZIONE

Nel nostro ultimo blog sui protocolli Master, abbiamo discusso la definizione di protocollo master, le tipologie e i vantaggi derivanti dall'utilizzo del protocollo master negli studi clinici. Nell'articolo di oggi vorremmo presentarvi i parametri da tenere in considerazione durante la progettazione di un protocollo master per l'oncologia farmaci e prodotti biologici. Durante la preparazione dei protocolli master vengono tenuti in considerazione diversi parametri come:

  • Considerazioni specifiche sulla progettazione
  • Considerazioni sullo sviluppo dei biomarcatori
  • Considerazioni statistiche
  • Considerazioni sulla sicurezza
  • Considerazioni normative

CONSIDERAZIONI PROGETTUALI SPECIFICHE NEI PROTOCOLLI MASTER

  1. Utilizzo di un unico braccio di controllo comune

La FDA raccomanda l'uso di un singolo braccio di controllo con l'attuale classificazione per sistemi e organi (SOC) durante lo sviluppo di un protocollo principale in cui più farmaci vengono valutati in una singola malattia. Il SOC per la popolazione target può essere modificato durante lo svolgimento dello studio se esiste l'approvazione di un nuovo farmaco o un'evidenza scientifica che renda non etico la randomizzazione dei pazienti sulla base del precedente SOC. In tale situazione, la FDA raccomanda allo sponsor di sospendere l'arruolamento dei pazienti fino a quando il protocollo, il SAP e il documento di consenso informato del protocollo non saranno modificati per includere il nuovo SOC come controllo.

  1. Nuova combinazione di due o più farmaci sperimentali

Durante la stesura di un protocollo principale, in cui due o più farmaci sperimentali sono coinvolti come prodotto combinatorio, lo sponsor deve riassumere quanto segue.

  • Sicurezza del prodotto combinatorio
  • Farmacologia del prodotto combinatorio
  • Dati preliminari di efficacia per ciascun farmaco sperimentale
  • Razionale per l'uso dei farmaci come prodotto combinato
  • Prova di qualsiasi effetto sinergico (se presente) dei due o più farmaci sperimentali quando somministrati in combinazione.

La FDA raccomanda vivamente allo sponsor di garantire che in tutti i casi venga identificata la dose raccomandata di Fase II (RP2D) per ciascun farmaco con attività antitumorale.

  1. Studi con farmaci mirati a più biomarcatori

La FDA incoraggia fortemente la discussione iniziale sulle strategie di ricerca sui biomarcatori quando lo sponsor prevede di utilizzare uno o più biomarcatori per guidare le preferenze dei pazienti per gli studi. Dovrebbe essere presente un piano definito per l’assegnazione dei pazienti idonei. Gli studi di selezione dei pazienti devono essere controllati analiticamente con parametri ben definiti per protocolli principali che coinvolgono farmaci che prendono di mira più biomarcatori.

  1. Aggiunta e interruzione dei bracci di trattamento

Prima di iniziare la sperimentazione, lo sponsor dovrebbe assicurarsi che il protocollo principale e il suo SAP corrispondente identifichino le condizioni che potrebbero contribuire agli adattamenti, come l'introduzione di un nuovo braccio o bracci sperimentali nello studio, la nuova stima della dimensione del campione sulla base dell'analisi ad interim risultati o interrompere il braccio sperimentale in base alle regole dell’inutilità.

  1. Comitato indipendente per il monitoraggio dei dati (IDMC)

Il protocollo principale dovrebbe fornire i dettagli dell'IDMC coinvolto nel monitoraggio dei risultati di efficacia e i dettagli del comitato indipendente di valutazione della sicurezza (ISAC) coinvolto nel monitoraggio dei risultati di sicurezza. Tuttavia, l’IDMC può svolgere entrambe le funzioni di sicurezza ed efficacia. Per la commercializzazione di un farmaco oncologico, se la base della richiesta di commercializzazione prevede uno o più sottostudi, la FDA raccomanda l'inclusione di un comitato di revisione radiologica indipendente per eseguire valutazioni in cieco basate sul tumore.

CONSIDERAZIONI SULLO SVILUPPO DEI BIOMARCATORI

            I protocolli generali che valutano le popolazioni definite dai biomarcatori dovrebbero spiegare la logica alla base dell'uso di quel particolare biomarcatore. Lo sponsor dovrebbe utilizzare test diagnostici in vitro (IVD) validati analiticamente, stabilire procedure per l'acquisizione e la manipolazione dei campioni e i piani di test e analisi come segue. il più presto possibile. Lo sponsor potrebbe dover presentare i dati di convalida analitica dell'IVD alla FDA (CDRH o CBER) per determinare se i risultati clinici saranno interpretabili.

CONSIDERAZIONI STATISTICHE

Se uno sponsor introduce la randomizzazione nel disegno di uno studio ombrello, la FDA consiglia di utilizzare un braccio di controllo standard, ove possibile. È possibile utilizzare il metodo statistico bayesiano o altri metodi per eliminare un braccio, modificare la dimensione del campione o implementare altre strategie adattative. in preparazione dei protocolli master. Il SAP dovrebbe includere dettagli sull'implementazione del metodo bayesiano o di altri metodi come descritto nelle linee guida FDA per l'industria Sperimentazioni cliniche con progettazione adattiva per farmaci e prodotti biologici e la guida sulle strategie di arricchimento per le sperimentazioni cliniche a supporto dell'approvazione di farmaci per uso umano e prodotti biologici. Le considerazioni statistiche per i protocolli principali possono essere organizzate in quattro modi diversi:

  1. Progettazione non randomizzata e di stima delle attività
  2. Disegni randomizzati
  3. Protocolli principali che utilizzano la progettazione adattiva/bayesiana
  4. Protocolli principali con sottogruppi definiti dai biomarcatori

CONSIDERAZIONI SULLA SICUREZZA

Lo sponsor dovrebbe istituire un team strutturato di ISAC o un IDMC per valutare la sicurezza e l'efficacia di tutti i protocolli principali. La costituzione di questo comitato e la definizione delle sue responsabilità dovrebbero essere ben definite nell'IND. Uno sponsor non dovrebbe iniziare una sperimentazione clinica finché il protocollo principale non sia stato rivisto e approvato da un IRB o da un IEC. La FDA incoraggia l'uso di un IRB centrale per promuovere l'analisi IRB dei protocolli principali. Lo sponsor è tenuto a eseguire una revisione della sicurezza dei protocolli master con maggiore regolarità rispetto a quella annuale e a fornire allo sperimentatore i dettagli. Se il protocollo master contiene proposte per includere pazienti pediatrici nello studio, la FDA consiglia all'IRB di includere un protocollo pediatrico esperto di oncologia nel suo team che ha esperienza con i criteri normativi per l'arruolamento di pazienti pediatrici nelle indagini cliniche, inclusa l'approvazione e il consenso dei genitori. Il documento di consenso informato deve essere presentato all'IRB per la revisione.

ULTERIORI CONSIDERAZIONI NORMATIVE

Ciascun protocollo principale deve essere presentato alla FDA come nuovo IND. Ciò viene fatto per evitare problemi di comunicazione dovuti alla sofisticazione dei protocolli principali che potrebbero ostacolare la sicurezza del paziente. Se lo sponsor sta conducendo una sperimentazione clinica su più di un'indicazione per farmaci oncologici o biologici, l'IND deve essere inoltrato all'Ufficio di Ematologia e Prodotti oncologici presso CDER o CBER per l'approvazione.

RIFERIMENTO

Protocolli principali: strategie efficienti di progettazione di studi clinici per accelerare lo sviluppo di farmaci oncologici e biologici, linee guida per l'industria, Bozza di guida.Dipartimento americano della salute e dei servizi umani, Food and Drug Administration, settembre 2018.

Con molte nuove terapie approvate ogni anno, la domanda di prodotti biologici ha visto una crescita esponenziale nel mercato farmaceutico. Nel comunità bioanalitica, lo studio delle grandi molecole è oggi un argomento di discussione caldo.

L’importanza crescente di peptidi e proteine ​​come agenti terapeutici, combinata con le colossali opportunità offerte dalla nuova tecnologia basata sulla MS, ha aperto un nuovo mondo per gli scienziati bioanalitici.

I test di legame del ligando (LBA) come i test di immunoassorbimento enzimatico (ELISA) o l'identificazione UV di singoli peptidi utilizzando la cromatografia liquida ad alte prestazioni (HPLC) sono i metodi standard per la quantificazione dei farmaci biologici.

Tuttavia, questi metodi sono in genere costosi, richiedono molto tempo per essere sviluppati e hanno selettività e reattività crociata degli anticorpi limitate.

Ciò si traduce in una mancanza di specificità dell'interferenza e in livelli di fondo elevati che non sono appropriati per soddisfare le specifiche del industria biofarmaceutica per identificare diverse proteine ​​e peptidi con crescente sensibilità e riproducibilità.

La cromatografia liquida combinata con la spettrometria di massa tandem (LC-MS-MS) è stata ampiamente utilizzata per la bioanalisi di piccole molecole nei laboratori farmaceutici sin dagli anni '1980.

Come le molecole più piccole, anche la LC-MS-MS comporta vantaggi per i prodotti biologici:

  • Non è suscettibile alla reattività crociata dell'anticorpo poiché la LC-MS-MS prevede la valutazione diretta delle proprietà chimiche dell'analita.
  • Fornisce un'eccellente selettività, essendo in grado di discernere e quantificare isoforme estremamente omologhe con precisione e accuratezza su un ampio intervallo dinamico lineare, anche a bassi livelli.
  • Grazie alla sua elevata sensibilità e selettività analitica, oltre alla sua capacità di elevata produttività, la LC-MS/MS è stata considerata la tecnica principale per misurare le concentrazioni di antipsicotici di prima e seconda generazione nei pazienti schizofrenici.

La spettroscopia di massa ha guadagnato un crescente interesse per l'analisi di peptidi e proteine ​​rispetto all'LBA perché:

  • L'LBA rileva le molecole in base all'affinità di legame e alla struttura conformazionale 3D, ma potrebbe non essere in grado di distinguere tra una proteina e i suoi metaboliti.
  • A differenza dell’LBA, gli approcci basati sulla MS hanno il potenziale e sarebbero in grado di produrre dati più precisi sui livelli di peptidi/proteine ​​invariati in situazioni in cui il metabolismo ostacola dati LBA affidabili.
  • Le tecniche MS solitamente offrono concentrazioni assolute di farmaci. Ciò può dipendere dalla forma di analisi per i metodi LBA e possono fornire concentrazioni assolute o libere di farmaci.

Tuttavia, basato su LC-MS-MS bioanalisi per farmaci a grandi molecole pone una serie di nuovi ostacoli, come difficoltà nell’elaborazione dei campioni e nelle misure di estrazione per la quantificazione di grandi molecole.

I motivi includono quanto segue:

  • I peptidi e le proteine ​​di fondo nelle matrici biologiche competono con la molecola bioterapeutica di interesse, creando problemi di interferenza e incidendo sull'accuratezza.
  • La mancanza di prove significative durante la quantificazione deriva dall'impossibilità di catturare liberamente i farmaci che possono circolare nel siero.

Recentemente sono stati compiuti molti progressi tecnologici LC-MS-MS che possono aiutare a risolvere tutte queste preoccupazioni.

In particolare, l'aumento dell'efficienza di ionizzazione e della trasmissione ionica nei recenti strumenti a triplo quadrupolo ha notevolmente migliorato la sensibilità, consentendo di rilevare i prodotti biologici a livelli di picogrammi o sub-femtogrammi.

I progressi nelle tecnologie all'interno del sistema LC-MS-MS includono una migliore focalizzazione delle collisioni ioniche, che porta più ioni al rilevatore, nonché aggiornamenti alla gamma dinamica del rilevatore per aumentare la sensibilità e l'efficienza della bioanalisi.

Recentemente, c'è stato un crescente interesse nell'integrazione dell'arricchimento dell'immunoaffinità dell'LBA con la quantificazione LC-MS-MS per integrare gli LBA con la sensibilità e la selettività delle tecnologie LC-MS-MS con maggiore precisione e capacità di cattura immunitaria più ampie.

LC-MS/MS con cambio di colonna automatizzato, sorbente impaccato per microestrazione (MEPS)/LC-MS/MS e estrazione con pipette monouso (DPX)/LC-MS/MS sono alcune delle tecniche recenti utilizzate per quantificare molecole di grandi dimensioni .

Due metodi principali sono ampiamente utilizzati quando si utilizzano tecnologie basate su LC-MS/MS per la bioanalisi di grandi molecole:

1. Approccio LC-MS(/MS) con analita intatto

Questo approccio viene utilizzato prevalentemente per peptidi, piccole proteine ​​e oligonucleotidi con un peso molecolare tipicamente inferiore a 4–8 kDa.

2. Approccio LC–MS/MS utilizzando una fase di digestione

Questo approccio è più complesso e viene utilizzato principalmente per proteine ​​o peptidi più grandi. Questo approccio prevede una fase di digestione (enzimatica) in aggiunta all'approccio con analita intatto, in cui la proteina/peptide viene digerita in peptidi più piccoli.

Oggi è più comune utilizzare i tradizionali strumenti LC-MS/MS a triplo quadrupolo per la quantificazione sia per l'approccio con analita intatto che digerito.

Secondo gli standard esistenti, 4-6-15 (quattro campioni QC su sei devono rientrare nel 15% del valore nominale) viene utilizzato come criterio di approvazione per i test LC-MS/MS molecolari di grandi dimensioni. I requisiti di approvazione 4-6-20 vengono proposti per analiti intatti più grandi, in particolare, se viene utilizzato un approccio ibrido LC-MS/MS.

Un peptide marcato per l'analisi peptidica oppure una proteina intatta marcata o un peptide marcato possono essere utilizzati come standard interno (IS) per stabilire un metodo LC-MS/MS di successo.

Numerosi documenti guida sono stati pubblicati dall'ICH e dalla FDA per aiutare a standardizzare gli studi di bioanalisi di grandi molecole. Queste raccomandazioni possono essere trovate sul sito web dell'agenzia di regolamentazione appropriata.

Sebbene le tecnologie LC-MS-MS siano progredite fino a diventare più appropriate per la bioanalisi biologica, per i non esperti che necessitano di creare e misurare nuovi prodotti biologici, la varietà di tecnologie e tecniche di spettrometria di massa, metodi di preparazione dei campioni e reagenti potrebbe essere travolgente.

I nuovi progressi nella strumentazione e nel software apporteranno cambiamenti sostanziali nella coerenza e nell’efficienza dei test di bioanalisi, fornendo risultati più accurati e conformi con significative conseguenze sulla sicurezza dei pazienti.

BIBLIOGRAFIA

  1. Suma Ramagiri, Tendenze nella bioanalisi utilizzando LC-MS-MS. La Colonna, La Colonna-12-07-2015, Volume 11, Numero 22.
  2. Magnus Knutsson, Ronald Schmidt e Philip Timmerman, LC–MS/MS di grandi molecole in un ambiente bioanalitico regolamentato: quali criteri di accettazione applicare? Scienza del futuro, BIOANALISI VOL. 5, n. 18, https://doi.org/10.4155/bio.13.193

La Brexit avrà qualche impatto sulle CRO?

Introduzione

Il Regno Unito comprende Inghilterra, Scozia, Galles e Irlanda del Nord. È una nazione insulare nell'Europa nordoccidentale. L’uscita del Regno Unito dall’Unione Europea per diventare un “paese terzo” il 1° febbraio 2020 è definita Brexit.

L'accordo di recesso che prevedeva un periodo transitorio di un anno è scaduto il 31 dicembre 2020. Pertanto, la Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) è l'autorità indipendente del Regno Unito per i medicinali e i dispositivi medici dal 1° gennaio 2021.

La Brexit avrà effetti sia diretti che indiretti sul futuro del Regno Unito e dell’UE test clinici. L’impatto della Brexit sulle aziende farmaceutiche sarà visto a livello di allineamento normativo rispetto alla prossima implementazione del Regolamento Europeo sulle Sperimentazioni Cliniche (EU CTR).

Come le migliori università per la ricerca nello studio clinico preclinico, e la medicina sono presenti nel Regno Unito con forti strutture normative e di sicurezza della proprietà intellettuale, il Regno Unito è diventato a livello globale un importante centro per l'industria farmaceutica.

Inoltre, la maggior parte delle aziende farmaceutiche generiche sono registrate con un indirizzo nel Regno Unito. L’uscita dall’UE porterebbe quindi a frenetici cambiamenti strutturali, con un’enorme quantità di tempo e investimenti da entrambe le parti.

Impatto della Brexit sull'outsourcing della sperimentazione clinica

Fino ad ora, molte aziende farmaceutiche con sede fuori Europa esternalizzavano i propri progetti a organizzazioni di ricerca a contratto (CRO) e organizzazioni di produzione a contratto (CMO) con sede nel Regno Unito.

Dopo la Brexit questi scenari potrebbero cambiare. A partire da ora, la Commissione europea ha deciso che le autorità del Regno Unito avranno accesso parziale all’articolo 57 e avranno anche accesso parziale al database EudraVigilance.

A causa della Brexit, CRO e le CMO con sede nel Regno Unito non sono più membri dell'UE, e ciò avrà un impatto drammatico sulla parte europea degli studi clinici per la fornitura di prodotti medicinali sperimentali (IMP).

L’effetto degli studi clinici sulla catena di fornitura post-Brexit sconvolgerà totalmente il processo di sviluppo di nuovi farmaci a causa dei gravi effetti finanziari ed economici negativi. La Brexit può influenzare lo scenario delle sperimentazioni cliniche e della scoperta di farmaci che potrebbe comportare l’accesso ai farmaci e ai prodotti medicinali sperimentali (IMP), ai risultati, ai finanziamenti e alla forza lavoro delle sperimentazioni cliniche.

Per gli studi BE condotti nell'UE, il prodotto di riferimento può essere trasformato in un RefMP (prodotto di riferimento del Regno Unito) concesso nell'Unione in conformità con gli articoli 8, paragrafo 3, 10a, 10b o 10c della Direttiva 2001/83 /CE.

È importante comprendere per lo sponsor e la CRO che gli studi di bioequivalenza condotti con un medicinale proveniente dal Regno Unito possono essere utilizzati dall'EMA se la nuova AIC utilizzando quegli studi BE sono stati concessi prima del 31 gennaio 2020.

Conclusione

Il Regno Unito è il 2nd destinazione delle esportazioni farmaceutiche indiane dopo gli USA. Alcune CRO dispongono di una task force interna sulla Brexit composta da persone di talento che conoscono molto bene i propri ruoli e responsabilità.

Le CRO si stanno preparando a impegnarsi e trarre vantaggio dal nuovo processo normativo nel Regno Unito e nell’UE in modo da evitare costosi ritardi e interruzioni delle sperimentazioni cliniche. Tuttavia, molte domande rimangono ancora senza risposta.

Uno dei maggiori problemi riguarda i reclami riguardanti la spedizione di materiali dal Regno Unito all’UE per studi clinici. I volontari coinvolti correranno qualche rischio? Oppure i confini internazionali porteranno a ritardi negli studi clinici e a difficoltà nella gestione del sito? Oppure verranno imposte tariffe che potrebbero portare al disinteresse degli sponsor farmaceutici nel Regno Unito nello svolgimento della ricerca clinica?

Sarà quindi interessante vedere cosa c’è in serbo per le CRO dopo la BREXIT. Tuttavia, poiché il Regno Unito e l’UE rappresentano meno del 15-18% del totale delle entrate farmaceutiche indiane, si prevede che la BREXIT avrà un impatto minimo sulle aziende farmaceutiche indiane.

Riferimenti

  1. Il panorama delle CRO post-Brexit: un aggiornamento. Accesso a https://dwlanguages.com/2018/02/22/cros-post-brexit/
  1. Soluzioni Brexit, forniture cliniche Clinigen e gestione. Accesso a https://www.clinigencsm.com/brexit-solutions
  1. Domande e risposte alle parti interessate sull'attuazione del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord, 11 dicembre 2020. Agenzia europea per i medicinali (EMA/520875/2020)
  2. Il futuro degli studi clinici dopo la Brexit. Ricerca sul cancro del Regno Unito, School of International Futures (SOIF).